Определение № 309 от 25.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309 гр. Варна , 22.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20203100503730 по описа за 2020 година

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 289309/15.12.2020г., подадена от М. К. Т., ЕГН ********** от с. Горен Чифлик“, община Долни Чифлик, Варненска област, ул. „Дунав“, № 8, против разпореждане № 273501/04.12.2020г. по гр.д. № 15479/2020г. на 48-ми състав на ВРС, с което производството по делото е оставено без движение и на ищеца, настоящ частен жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението е указано, да посочи изрично и конкретно с кои незаконосъобразни актове/действия ответникът Народното събрание на РБ го е увредил, както и да представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 840.00лв., представляваща разлика между дължимия размер от 850.00лв. и внесените 10.00лв., като е посочено, че предявените искове са с правно основание чл. 49 от ЗЗД, а не ЗОДОВ.

Настоящият състав на ВОС приема, че разглежданата частна жалба, подадена от М. К. Т. е недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати образуваното въз основа на нея частногражданско дело.

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК могат да бъдат подавани частни жалби, но не срещу всички актове, а само срещу преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения /чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК/ и в случаите, изрично посочени в закона, т.е. срещу определенията, за които изрично е посочено, че подлежат на обжалване / чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК/.

Обжалваното разпореждане не попада в нито една от посочените хипотези на чл.

274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. То не е преграждащо и процесуалният закон не предвижда възможност то да бъде обжалвано самостоятелно с частна жалба. Едва в случай на неизпълнение в срок на дадените от съда указания и при прекратяване на производството по делото от ВРС, за ищеца се открива възможността да обжалва акта на съда, явяващ се 1 преграждащ развитието на делото, като изложи съображенията си за това.

Подадената частна жалба с вх. № 289309/15.12.2020г. от М.Т.К. се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делотопрекратено. .

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 289309/15.12.2020г., подадена от М. К. Т., ЕГН ********** от с. Горен Чифлик“, община Долни Чифлик, Варненска област, ул. „Дунав“, № 8, против разпореждане № 273501/04.1.2020г. по гр.д. № 15479/2020г. на 48-ми състав на ВРС, с което производството по делото е оставено без движение и в едноседмичен срок от съобщението му е указано, да посочи изрично и конкретно с кои незаконосъобразни актове/действия ответникът Народното събрание на РБ го е увредил, както и да представи доказателства за довнесена държавна такса в размер на 840.00лв., представляваща разлика между дължимия размер от 850.00лв. и внесените 10.00лв., доколкото предявените искове са с правно основание чл. 49 от ЗЗД, а не ЗОДОВ.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 3730/2020г. на ВОС-ГО..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2