Определение № 127 от 15.03.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. К., 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария К. Дановска като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Търговско дело № 20245100900033 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по изпратена от Агенция по вписванията жалба с вх. № 1203/14.03.2024 г., подадена от „В.“ ООД чрез управителя М.Д.С. , против отказ № 20240109142716/10.01.2024г. на АВп, ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 25 от ЗТР, за вписване на промени на обстоятелства, подлежащи на вписване по партидата на „В.“ ООД.

Съгласно чл.275, ал.2 от ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, по отношение на жалбите срещу отказ на АВп се прилагат съответно разпоредбите на чл.259, ал.2-4, чл.чл.260, 261, 262 и 273 от ГПК. Ако жалбата не отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 ГПК, съгласно чл.262, ал.1 от ГПК на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а ако същите не бъдат отстранени в срок, жалбата се връща, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.

Съдът констатира, че жалбата на е нередовна – ненадлежно администрирана, тъй като не е изпълнено изискването на чл.261, т.4 от ГПК към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на ОС - К. дължимата се държавна такса, съгласно чл.29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

Доколкото обстоятелството, което по електронен път е поискано да бъде вписано в АВп – ТР попада в хипотезата на чл. чл.16а, ал.4, т.2 от 1

ТДТСАВп, то на осн.чл.29 от ТДТКССГПК във вр. с посочения текст, при обжалване на отказ по ЗТР, се дължи 50 на сто от съответната дължима такса по раздел ІІа от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията. Следователно дължимата държавна такса за обжалване на отказа на АВ пред съда е 7.50лв. Към изпратената до съда жалба липсва документ, удостоверяващ за внесена по сметка на съда ДТ в посочения размер.

Също така, от представените по делото копия на документи, представляващи идентично с електронния образ дело, не се установява кога жалбодателят е получил обжалвания отказ № 20240109142716/10.01.2024г. на АВ, за да бъде съобразен срока за подаването на жалбата, на осн.чл.25, ал.1 ЗТР. В случая е приложена разписка, удостоверяваща, че пратката, изпратена от АВп до М.Д.С. е върната на 01.02.2024г. като непотърсена.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че процесната жалба е нередовна, поради което производството по делото следва да се прекрати и жалбата следва да се върне на Агенцията по вписванията за надлежното й администриране, като се съобразят посочените нередовности.

Агенцията по вписванията следва да укаже на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена дължима се държавна такса от 7.50лв. по сметка на К.йския окръжен съд, както и да представи доказателство кога е получил/узнал обжалвания отказ, с оглед преценка на срочността на подаване на процесната жалба.

Съобщението до жалбоподателя следва да съдържа изрично предупреждение, че при неизпълнение в срок на указанията, жалбата ще бъде върната, на основание чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.275, ал.2 от ГПК, вр. чл.25, ал.4 от ЗТР.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 33/2024г. по описа на ОС К..

№

ВРЪЩА на АВп, ТРРЮЛНЦ, за надлежно администриране жалба с вх.

1203/14.03.2024 г., подадена от „В.“ ООД , против отказ № 2

20240109142716/10.01.2024г. на АВп, ТРРЮЛНЦ, като се съобразят указанията, посочени в мотивите на определението.

След администриране на жалбата и отстраняване на нередовностите по нея, същата да се изпрати на ОС – К., за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 3