Определение № 509 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110155039 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 130 от ГПК.

Постъпила е искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. С.

В., с която е предявен иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415, ал.1, т.

2 от ГПК, вр. ч. гр. дело №479/2025 г. по описа на РС-Раднево.

Съдът, при служебно извършена проверка за допустимостта на производството, констатира:

От доказателствата по ч. гр. дело №479/2025 г. по описа на РС-Раднево се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК. При връчване на заповедта на длъжника на посочения от ищеца-заявител адрес се установява от достоверен източник, че дл. В. не живее, а на обявените пред властите постоянен и настоящ адрес, при спазване на разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от ГПК, не е намерен.

Съществуването и надлежното упражняване на правото на иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 или т. 2 от ГПК е обусловено от следните предпоставки: 1) наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) подадено от длъжника възражение по чл. 414 ГПК в срок или връчена заповед за изпълнение при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Съгласно чл. 47, ал. 3 от ГПК, когато ответникът (длъжникът) не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност. Приложението на чл. 47, ал. 5 от ГПК е обусловено от изчерпване на всички хипотези на чл. 47, ал. 3 от ГПК и те не се ограничават само до проверка на адресна регистрация и месторабота на длъжника. В тази връзка настоящия съдебен състав констатира, че не са предприети процесуални действия за проверка и връчване на заповедта за изпълнение на длъжника на адрес на осъществяване стопанска дейност. Той е служебно известен на съда, доколкото е обявен в Търговския регистър на Р България, на осн. чл. 7 и сл. от ЗТРРЮЛНЦ. За М. С. В. се установява, че е управител „М“ ООД, със седалище и адрес на управление: ж.к. „***********.

1

Този адрес не е идентичен на адрес, на който по-рано е търсен. При това положение заповедта за изпълнение е следвало да бъде връчена на длъжника чрез „М“ ООД -като управител, с указания до връчителя, че може да предаде книжата само на адресата. Наред с изложеното, според чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът дава указания за предявяване на иск не във всички случаи, в които заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, а само когато и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, каквито данни в случая отсъстват.

Съдът, като взе предвид изложеното, намира, че настоящото производство е преждевременно образувано. Не са налице всички предпоставки за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Не са изчерпани всички средства за връчване на заповедта за изпълнение на длъжника, а това, освен за спазване на процесуалния закон в контекста на чл. 47, ал. 5, вр. ал. 3 от ГПК, то безспорно има значение за евентуални допълнителни разноски, с които може да бъде натоварен длъжникът и които могат да бъдат спестени, и целта на заповедното производство за постигане на бързина за удовлетворяване на кредитора при едно безспорно вземане. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №55039/2025 г. по описа на СРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението, ДА се изпрати за сведение заверен препис от него по ч. гр. дело №479/2025 г. по описа на РС-Раднево.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2