Решение № 346 от 18.03.2025, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Гражданско дело 6676/2023
- Вид
- Решение № 346
- Подписан
- 18.03.2025
- Състав
- Светла Илменова Замфирова
Цитирани разпоредби
- чл.12 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.235 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 16 ал. 7 · Закон за управление на етажната собственост
- чл. 43, ал. 1 · Закон за управление на етажната собственост
- чл. 43 ал. 2 · Закон за управление на етажната собственост
РЕШЕНИЕ
№ 346 гр. Плевен, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430106676 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба от К. П. П. против ТЦ ***, гр.
***, с правно основание чл. 43, ал. 1 ЗУЕС.
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
Видно от представения нотариален акт, ищецът притежава право на собственост върху магазин № **, на *** етаж , със ЗП 29,60 кв.м. в сградата на търговски комплекс ***, находяща се в гр. Плевен улица *** . Като собственик на магазин № ** в **- *** център, находящ се в град **, в законоустановения срок от получаването на Протокол № 20 , в който са обективирани Решения на УС от 02.10.2023г., ищцата оспорва взетите решения.
Съдът е сезиран с искане, на основание чл. 43 ал.1 от ЗУЕС, да отмени взетите решения като нищожни / взети при липса на законна представителна власт/ или като неправилни и незаконосъобразни и да присъди направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
1
В съдебно заседание ищцата, лично и чрез процесуалния представител, поддържа предявения иск.
Ответникът, чрез адвокат
Ц., поддържа писмения отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Безспорен фактът, че ищцата е собственик на имот, включващ и идеални части от ТЦ „*** „ гр. Плевен ул. ***, в това число магазин № 28, намиращ се на партерния етаж на сградата.
На заседание на УС на ОС на ЕС на ТЦ ***, гр. Плевен, състояло се на 02.10.2023 г от 17.45 ч., обективирано с Протокол № 20 от същата дата, е взето решение в резултат на подадени и разгледани жалби от наематели и собственици на обекти, достъпът до общите тоалетни в комплекса да бъде ограничен, с възможност за ползване само от собствениците на обекти, наематели, обслужващ персонал и клиенти на отделните обекти.
За целта на всеки един от правоимащите е осигурен достъп чрез предоставяне на индивидуален ключ. Такъв е предоставен и на портиерната за ползване в случай на необходимост.
На същото заседание е взето решение, автоматичната входна врата на партерния етаж на комплекса да бъде оставена в автоматичен режим на работа с оглед климатичните условия и естеството на сградата / изградена обща климатична инсталация /.
В изпълнение на решенията на УС от същото заседание, с Протокол от 05.10.2023 г. на основание чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС, в присъствието на П. Г. - собственик на обект, е извършено физическо поставяне на писмено уведомление от същата дата 05.10.2023 г. на горецитираното решение - на информационното табло на входната врата на ТЦ, на вратите на аварийния изход, както и на вратите на санитарните помещения на всички етажи.
С това решение П. своевременно е била запозната, видно от Жалба вх. № ** - ***** /06.10.2023 г., изготвена от нея самата до *** на РЗИ Плевен, с която жалба се настоява за извършване на проверка на обекта относно решението на УС за ограничаване достъпа до общите тоалетни чрез заключване.
С Протокол от 16.11.2023 г. на РДНСК Плевен, в присъствието на жалбоподателката /ищцата П. / е извършена проверка с направени констатации. А именно, че ТЦ не е обект с обществено предназначение, което изключва възможността РЗИ да направи предписание за отмяна на решението на УС в тази част.
Като собственик на обект в ТЦ „*** „ Плевен ищцата П. е в правото си да поиска отмяната на всяко решение на Управителния съвет или на Общото събрание на собствениците .В това число и на взетите такива, обективирани с Протокол № 20 от 02.10.2023 г. Това е следвало да стане в съответствие на разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост- чл. 43.
Видно от приложения Протокол, на 05.10.2023 г. на основание чл. 16 ал. 7 от ЗУЕС и в изпълнение на протоколното решение от 02.10.2023 г. на УС на ТЦ „*** „ гр.
Плевен, в присъствието на собственик на един от обектите - свид. П. Г. председателя на УС на ТЦ „*** „ Плевен е извършил поставяне на писмено уведомление за взетото решение. Уведомлението е поставено на информационното табло на входната врата, на 2 вратите на всички санитарни помещения, на аварийния изход. Със свидетелските показания това е установен и безспорен факт.
Фактически от тази дата — 05.10.2023 г., всички заинтересовани се считат за уведомени и всеки е имал възможност в 14 дневен срок / чл. 43 ал. 2 от ЗУЕС / да поиска от съответния Районен съд отмяна на решението чрез подаване на жалба .
От представения Договор от 14.01.2009 г и Анекс към същия от 04.01.2010 г. е видно, че на УС е делегирано правото за управление на общите части на търговския обект, което включва и тоалетните.
Единственият способ за саниране на обжалваното решение е иницииране на Общо събрание на собствениците и отмяна на решението като незаконосъобразно.
По гореизложените съображения, съдът намира, че следва да постанови решение, с което да отхвърли неоснователен. така предявения иск, като недоказан и
С оглед отхвърлянето на иска, дължимите разноски остават в тежест на ищцовото дружество.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от
К. П. П., ЕГН **********, от гр.
Плевен, ***, чрез пълномощника адвокат М. К. от ***, със съдебен адрес за призоваване: гр. ***, против Етажна собственост на ТЦ ***, представлявано от *** на УС - М. Л. С. с адрес за призоваване ***, с правно основание чл. 43 ал.1 от ЗУЕС, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ГПК, К. П. П., ЕГН **********, от гр. ***, чрез пълномощника адвокат М. К. от ***, със съдебен адрес за призоваване: гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ НА Етажна собственост на ТЦ ***, представлявано от *** на УС - М. Л. С. с адрес за призоваване ***, направените разноски по делото в размер на 1200 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пл е в е н в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3