Определение № 476 от 02.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. София, 02.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня А.

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Ваня А. Касационно гражданско дело № 20268002100150 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Подадена е молба от Д. Г. Д. и В. Атанасова Д., чрез адв. В. С., за отмяна на влязло в сила решение № 4129 от 19. 11. 2024 г. по гр. д. № 15132/2023 г. по описа на РС – Варна, 7 състав, с което е допусната, на основание чл. 34 ЗС, делба между Н. Х. С. и Д. Г. Д. на поземлен имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място] – при дялове 2/3 ид.ч. за Д. Д. и 1/3 ид.ч. за Н. С., на сграда с идентификатор [№] по КККР на [населено място] – при дялове 2/3 ид.ч. за Д. Д. и 1/3 ид. ч. за Н. С., сграда с идентификатор [№] по КККР на [населено място] – при дялове 1/3 ид.ч. за Д. Д. и 2/3 ид. ч. за Н. С. и сграда с идентификатор [№] по КККР на [населено място] – при дялове 1/3 ид.ч. за Д. Д. и 2/3 ид. ч. за Н. С..

Молителят Д. Г. Д. е поискал отмяна на решението на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като не е бил уведомяван и призоваван за образуваното делбено производство и е бил лишен от възможността да участва в същото.

Молителката В. Атанасова Д. е поискала отмяна на решението на основание чл. 304 ГПК, с твърдения, че е съсобственик на идеални части от процесните имоти, придобити от нея и съпруга й Д. Г. Д. в режим на СИО, поради което се явява необходим другар в делбеното производство, а делбата на имотите е допусната без нейно участие.

С писмен отговор, подаден от ответницата по молбата Н. Х. С., чрез адв. Б. Б., е изразено становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на молбите за отмяна.

При преценка допустимостта на подадените молби, настоящият състав прие следното.

1. Подадената от Д. Г. Д. молба по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК е допустима.

Същата е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК – 1 влязло в сила съдебно решение, постановено по иск с правно основание чл. 34 ЗС – за допускане на съдебна делба на недвижими имоти и от легитимирана страна.

Спазен е преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 11. 09. 2025 г., а решението е постановено на 19. 11. 2024 г.

Молбата за отмяна отговаря на изискванията на чл. 306, вр. чл. 260 и 261 ГПК и съдържа изложение на основанията за отмяна.

Като процесуално допустима, молбата ще следва да бъде допусната до разглеждане в открито съдебно заседание.

2. Подадената от В. Атанасова Д. молба за отмяна по чл. 304 ГПК е недопустима.

Разпоредбата на чл. 304 ГПК защитава трети лица, които не са взели участие по делото, защото не са били конституирани по надлежния ред, въпреки че са имали право на участие като необходими другари на главна страна, и чиито права са смутени или увредени от влязло в сила решение, постановено между други лица, но разпростиращо своята сила на пресъдено нещо и по отношение на молителите.

В. Атанасова Д. не е процесуално легитимирана да иска отмяна на решението по допускане на делбата на основание чл. 304 ГПК, тъй като не е трето лице по смисъла на цитираната разпоредба. Макар и да не е участвала в производството по съдебна делба, същата не е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение по допускане и извършване на делбата, тъй като съдебната делба без участие на съсобственик е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, и разполага с възможността да предяви срещу останалите съсобственици иск за делба, както и иск за защита на собствеността си върху претендираната идеална част от общата вещ. В този смисъл са определение № 4183/2. 11.

2022 г. по ч. гр. д. № 4073/2022 г. на ВКС, 1 г.о., определение № 4435 от 22. 12. 2022 г. по ч. гр. д. № 3800/2022 г. на ВКС, 1 г.о., определение № 1461 от 27. 03. 2024 г. по гр. д. № 5210/2023 г. на ВКС, 2 г.о.

Като процесуално недопустима, молбата на В. Д. по чл. 304 ГПК не следва да бъде допускана за разглеждане по същество.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разглеждане подадената от Д. Г. Д., чрез адв. В. С., молба за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на влязло в сила решение № 4129 от 19. 11. 2024 г. по гр. д. № 15132/2023 г. по описа на РС – Варна, 7 състав.

НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. Атанасова Д., чрез адв. В. С., молба за отмяна, на основание чл. 304 ГПК, на влязло в сила решение № 4129 от 19. 11. 2024 г. по гр. д. № 15132/2023 г. по описа на РС – Варна, 7 състав, и прекратява производството по делото в частта по тази молба.

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване от В. Атанасова Д. в едноседмичен срок от връчването му.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3