Решение № 3312 от 28.09.2026, Административен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 3312

Плевен, 28.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - VI състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

При секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ИВАНОВА административно дело № 20267170700600 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП вр. чл. 145 и сл. от Административно -процесуалния кодекс (АПК) .

Административното дело е образувано по жалба на И. Д. Ц., с. Тотлебен, [улица]чрез адв Р. Д., съдебен адрес: гр.Плевен, [улица], офис 403 срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0940-000064/07.07.2026 година на впд началник група РУ Пордим.

В жалбата се посочва, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като лицето не е знаело, че водачът няма СУМПС. Счита, че е нарушен принцип на законност и съразмерност. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски.

Представено е писмено становище от ответника, в което се посочва, че жалбата е допустима, но неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган, при наличие на материално-правните предпоставки, тъй като автомобилът е управляван от неправоспособен водач. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 евро.

В съдебно заседание оспорващият - И. Д. Ц. се явява, представлява се от адв. Р. Д., който поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски. Посочва, че лицето не е знаело, че автомобилът се управлява от неправоспособен водач, разговарял е с лицето и същата го е уверила, че има СУМПС.

В съдебно заседание ответникът – впд началник група РУ Пордим се представлява от гл.юрк К., която намира жалбата за неоснователна и недоказана. Счита, че заповедта е издадена от компетентен орган, като са налице доказателства, че автомобилът е управляван от водач, който е неправоспособен и оспорващият е бил длъжен да се увери, че лицето има валидно СУМПС. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в размер на 100 евро за юрисконсултско възнаграждение .

Административният съд - Плевен, шести състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

На 07.07.2026 година е съставен АУАН серия GA № [Наименование], тъй като е установено, че М. П. на 06.07.2026 година управлява в с. Тотлебен на кръстовището образувано от ул. А. Стамболийски“ и „Хаджи Димитър“ лек автомобил Фолксваген пасат с рег. № [рег. номер] , собственост на И. Д. Ц. без да притежава СУМПС.

Представена е справка за водач, заповед на директор на ОД МВР Плевен за оправомощаване на длъжностни лица да издават ЗППАМ, справка, че С. има качество на впд началник група „Охранителна полиция“ в РУ Пордим.

На 07.07.2026 година е издадена процесната заповед, с която на Ц. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171 т. 2А, б. „а“ от ЗДвП -прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца до 1 година за това, че като собственик на лек автомобил Фолксваген пасат с рег. № [рег. номер] е предоставил същия да се управлява на М. П. , която е неправоспособен водач.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4 и т. 5, буква "а" и т. 6 от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол съобразно тяхната компетентност и със заповед № 316з-2561/04.07.2022 година на директор на ОД на МВР Плевен за оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР –Плевен да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, 2, 2а, т. 4, 5 и т. 6 от ЗДвП и в т. 1.4 е посочено , че такава компетентност имат служители, заемащи длъжността началник на група „Охранителна полиция“ в РУ Пордим, каквато длъжност заема С. с оглед удостоверение на л. 54 по делото.

Съдът намира, че заповедта е издадена в установената писмена форма, при спазване на административно-производствените правила, но в несъответствие с материалния закон .

Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки се прилагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, т. е. тези мерки са от вида на преустановяващите и превантивни ПАМ.

Съгласно чл. 171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, което не е правоспособен водач – за срок от 6 месеца до една година.

Субект на принудителната административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП, редакция към датата на издаване на оспорената заповед, е всеки собственик на моторно превозно средство, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице горепосочените обстоятелства и в случая безспорно е установено, че П. е неправоспособен водач.

Съдът обаче намира, че така посочения период на налагане на принудителната административната мярка не е определен съгласно изискването на закона, а само е възпроизведена законовата разпоредба - регистрация на ППС се прекратява за срок от 6 месеца до 1 година , но не се посочва в конкретния случай период, за който се налага мярката и това прави невъзможно проверка от съда на законосъобразното й прилагане.

Поради горепосоченото процесната заповед се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена.

С оглед изход на делото искането на пълномощник на оспорващ за присъждане на разноски е основателно и следва ОД МВР Плевен да заплати на И. Д. Ц., [ЕГН], с. Тотлебен, [улица]разноски в размер на 306, 07 евро, както следва -държавната такса в размер 6,07 евро и 300 евро –възнаграждение за един адвокат съгласно договор за правна защита и съдействие на л. 9 гръб по делото.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 , предл. второ от АПК, Административен съд-Плевен, шести състав

РЕШИ:

Отменя заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0940-000064/07.07.2026 година на впд началник група РУ Пордим.

Осъжда ОД МВР Плевен да заплати на И. Д. Ц., [ЕГН], с. Тотлебен, [улица]разноски в размер на 306, 07 евро .

Преписи от решението да се изпратят на страните.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�