Решение № 219 от 28.12.2021, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 219 гр. гр.Несебър, 28.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Даниела Т. Славенова като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20212150200708 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица ...................., представлявано от управителя Р. Р. К., срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0019446 на ОДМВР Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, му е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.

Жалбоподателят счита, че Електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден срещу лице, което не е извършило нарушението, за което е наложена санкцията.

Позовава се на разпоредбите на чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Счита също, че при издаването на Електронния фиш за допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в непосочване на датата на издаването му. Като друг довод изтъкква обстоятелството, че автомобилът, за който не е бил сключен задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, е бил продаден на Н.С.О. с ЕГН ********** с договор за покупкопродажба на МПС от 08.07.2021г. Моли Електронния фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на Електронния фиш.

Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

1

Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с издаването от ОД на МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0019446 на ОДМВР Бургас, за това, че на 08.07.2020г. в 11:25 часа на главен път I-9, 207,6-и км. в посока към град Варна, като законен представител на ЮЛ собственик на МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка ГО; МПС е посочено като лек автомобил “Форд Торнео Конект Л“ с рег.№ ....... а като негов собственик е посочен “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................, чийто законен представител е Р. Р. К.. В съдържанието на Електронния фиш е посчено, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 542.

Към административно наказателната преписка са приложени писмени документи, установяващи единствено, че с посоченото в Електронния фиш автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 542 e заснет лекия автомобил с рег.№ А ........... КН да управлява в дадения пътен участък в 11:25 часа на 08.07.2020г. със скорост 66 км./ч., която е над разрешената от 40 км./ч., което ограничение е сигнализирано с пътен знак Е24. Не са представени доказателства, от които да е видно дали автомобилът към посочената в Електтронния фиш дата – 08.07.2020г. е имал или не е имал сключена и валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 – в 14-дневен срок от получаването на отказа за анулиране на фиша.

В съдържанието на Електронния фиш не е посочено в какъв срок и пред кой съд може да се обжалва, поради което възможността на наказания субект да упражни правото си на жалба е било ограничено.

В материалите по делото не се съдържат данни за връчване на процесния Електронен фиш, поради което и с оглед установените в националното и общностното законодателство правни гаранции за упражняване правото на защита срещу актове, засягащи правата и интересите на гражданите, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.

По законосъобразността на електронния фиш съдът преценява два момента: законосъобразност от материалноправна страна и законосъобразност от процесуално правна страна.

Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. И на такова лице, в хипотезата на чл.638, ал.1 от Кодекса за застраховането, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага глоба или имуществена санкция в зависимост 2 дали е физическо лице или юридическо лице, съответно едноличен търговец.

Разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 и чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането са по своята същност материалноправни разпоредби и следва задължително да се посочат, когато се реализира съответния вид административно наказателна отговорност, регламентирана в Кодекса за застраховането, но със съставяне на акт за установяване на административно нарушение и впоследствие – издаване на наказателно постановление, т.е. по чл.647, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.

В случая става въпрос за съвсем друга процедура, която не е упомената в обжалвания Електронен фиш. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство: чл.647, ал.3 от КЗ гласи:

“Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвиден в Закона за движение по пътищата.

Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”. Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.

Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за допуснатото нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.

Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконносъобразен и следва да се отмени и на това основание.

Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, към момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значиние дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка “Гражданска отговорност” от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

3

Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, при наличие на задължение за това.

По делото не се установи дали мобилната система, заснела нарушението, е била монтирана на движещ се полицейски автомобил или на такъв в покой. Ако е била монтирана на движещ се полицейски автомобил, в подобни случаи чл.11, ал.2 от Наредбата въвежда правилото нарушителите да се спират на място и да се предприемат действия за реализиране на административно наказателната им отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават.

Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания Електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0019446 на ОД на МВР – Бургас, с който на “И.БГ.“ ООД, ЕИК ................., със седалище и адрес на управление: град Бургас, улица ...................., представлявано от управителя Р. Р. К., за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.638, ал.1, т.2 , връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4