Определение № 747 от 07.12.2021, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 747 гр. Бургас, 06.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Светлин Ив. Иванов

Кристиян Ант. Попов като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20212100601064 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.243 ал. 8 НПК.

С Определение №32 от 18.08.2021г. постановено по ЧНД №65/2021г, РСПоморие е оставил без разглеждане жалба като недопустима подадена от „Водоснабдяване и канализация“ЕАД, представлявано от Г.Т. - изп. директор против постановление вх. № 112626/2020/01.04.2021 г. на Районна прокуратура гр. Бургас,ТО-Несебър за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 320- ЗМ- 440/2020 г. по описа на РУ на МВР Поморие образувано за престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.

Съдът въпреки,че е приел жалбата за недопустима поради липса на активна процесуална легитимация на жалбоподателя ,а именно ,че „Водоснабдяване и канализация“ няма качество на пострадало лице и не е от кръга заинтересувани лица изброени чл.243 ал.4 НПК е изложил аргументи и по същество на спора в мотивната си част на атакуваното определение.Съдебният състав е споделил изводите на представителя на прокуратурата,че деянието не съставлява престъпление и правилно е прекратил наказателното производство на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1т.1 НПК.

Недоволен от постановеният първоинстанционен съдебен акт е останало „Водоснабдяване и канализация“ЕАД гр.Бургас,представлявано от инж. Г.Т. изпълнителен директор,който чрез пълномощник Десислава Златева1 гл.юрисконсулт на В и К ЕАД депозират настоящата жалба пред БОС.Излагат се съображения за незакоонсъобразност на съдебния акт,като сочат,че съдът неправилно е приел,че държавното дружество „Водоснабдяване и канализация“ не е пострадало лице ,поради което жалбата се явявала недопустима и съдебното производство прекратено.Сочат,че от този вид престъпление се причиняват имуществени вреди в резултат на незаконно присъединяване към водопреносната мрежа,които се определят по специално регламентиран ред,установен в Наредба №4 от 2004г за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи. Разпоредбата изискавала само съставянето на констативен протокол от длъжностно лице и възоснова на него се определяли вредите чрез съставянето на облагателна сметка.Възоснова на тази сметка се издавало фактура и тя била издадена с №0040808113 от 05.10.20г,в която бил изчислен разход за вода от 662 куб.метра за процесния имот ,което възлизало на стойност от 2041,62лв.

Молят съда да отмени атакуваното определение на РС Поморие.

Съдът след като се запозна с частната въззивна жалба и материалите по делото,както и тези по досъдебното производство констатира следното:

Настоящото наказателното производство е образувано за това, че от неустановена дата до 24.09.2020г. в гр. Поморие, ул. *** № *** е осъществил неправомерно присъединяване към водопреносна система - чрез нерегламентирана водопроводна връзка /тетка/ осъществил неправомерно присъединяване към общата мрежа на водопреносната система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД гр. Бургас с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода - престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.

Настоящият съдбен състав не споделя изводът на РС-Поморие ,че жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас е недопустима,поради обстоятелството,че жалбоподателят не е от кръга лица,пострадали от инкриминираното престъпление. Общестевните отношения,които се засягат с престъпленията по чл.234в ал.1 от НК попадат в глава шеста от НК – „Престъпления против стопанството“.

В този смисъл съставомерността на тези деяния е съпроводена с причиняване на вреди на съответни физически или юридически лица,без значение дали са съставомерни или не тези вреди,т.е 2 налице е пострадало лице.Както се установява от събраният доказателствен материал ,ако действително деянието бе съставомерно ,то неминуемо би причинило имуществени вреди на търговското дружество „Водоснабдяване и канализация“ЕАД , като виновното поведение на дееца би било в причинноследствена връзка с настъпилите имуществени вреди.В конкретният случай тези вреди биха произтекли от неправомерното присъединяване към водопроводна мрежа,в резултат на което се създават условия за непълно или изобщо неотчитане на потребена вода,с което поведение се нанасят щети на водното дружество.Предвид това настоящата инстанция не споделя изводът на първоинстанционният съд,че В и К Бургас не е пострадало лице и няма надлежна легитимация да обжалва прекратителното постановление,тъй като няма качество на пострадало лице.Поради този неправилен и необоснован извод РС-Поморие незаконосъобразно е прекратил производство и не се е произнесъл с акт по същество. Предвид това въззивната частна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД Бургас в тази част е основателна и следва да бъде уважена.

Следвало е ПРС да разгледа жалбата по същество и да се произнесе по същество,като приеме същата за допустима и подадена от пострадало лице.Настоящият състав на БОС отчита все пак,че има изложени мотиви от първостепенния съд по същество от които може да се разбере волята на съда .В този смисъл съдът алтернативно на приетия извод за недопустимост на жалбата е направил анализ на доказателствения материал по досъдебното производство и изразил становище за законосъобразност на обжалваното постановление на прокуратурата ,като е споделил изводите на БРП-ТО Несебър в цялост. Поради това БОС може да осъществи въззивен контрол на базата на изложените доводи по същество от РС-Поморие,въпреки постановения неправилен краен резултат,а именно прекратяване на съдебното производство и непроизнасяне по същество.

Правилен е изводът на ПРС ,че от събраният по делото доказателствен материал не се установява по категоричен и несъмнен начин ,че са осъществени от обективна и субективна страна признаци на престъплението по чл.234в ал.1 НК.С Констативен протокол от 24.09.2020г. св.Б.Д. ,като служител във Ви К извършва проверка на процесния адрес със св.Н.И. също служител в дружеството,като първия констатира, че водомерите на имота в гр.Поморие ,на който е собственик свидетеля Й.И.Д. са два броя ,които били 3 пломбирани и регистрирани по надлежния ред,като се констатира един трети изход -тетка /тръба/ след втория водомер, на която няма поставен измервателен уред.От протоколът не става ясно има ли спирателен кран на тетката или няма,тече ли вода от този изход,което е от същестевно значение,за да се изясни фактическата обстановка,т.е дали действително има незаконно присъединяване и се черпи нерегламентирано вода. Св.Н.И. ,също служител във ВиК ,свидетел на проверката категорично посочва,че спирателен кран е нямало поставен на тетката,което означавало,че тетката като е затапена не може да тече вода от там.Не се прави проверка в къщата дали изтича вода от този изход за вода от представителите на ВиК. Св.Й.И. сочи в показанията си,че установената тетка със затапен изход не е нарушение,защото е предстояло на това място да се монтира водомер,както се разбира и от изложената фактическа обстановка,още повече,че липсва и спирателен кран,което прави невъзможно използването на този извод.В подкрепа на показанията на св.Д. са и показанията на св.Н.И.,чиито показания съдът кредитира изцяло като безпристрастни и последователни , като той твърди,че оттам не може да се отклонява вода и да не се отчита при констатираното фактическо положение на тетката и без спирателен кран.Безспорно е установено по делото,че молителите са подали молба за монтиране на трети водомер,който на 15.10.2020г е регистриран и запечатан по надлежния ред на мястото точно на процесната тетка,която междувременно още същия ден по нареждане на св.Б.Д. е била демонтирана от св.Н.И..По делото безспорно липсват доказателства установяващи субективната страна на осъществено престъпление,тъй като собственикът е решил да раздели ползването на водата между сина си и дъщеря си,живеещи на втори и трети етаж, поради което още месец август поставил втори водомер ,а месец септември по време на проверката подготвил поставяне и на трети водомер за ползването от сина му,поставяйки тази тетка.Законовите изисквания за поставяне на водомер са абонатът сам да подготви изходът-тръбата за включване във водопровода,да си постави водомера ,да си закупи такъв и тогава да извика предсатвител на ВиК да го пломбира и регистрира партида.По никакав начин по делото не се установи,че някой се е присъеденил противоправно към водопроводната мрежа и е ползвал неотчетена вода ,както изисква състава на чл.234в ал.1 от НК,нито пък някой е създал условия за непълно отчитане на потреблението.

Следва да се отчете,че видно от показанията на св.Н.И. тетката е била 4 поставена след налични два измервателни уреди,т.е два водомера, като в този смисъл дори и да се ползва вода тя следва да се отчита за сметка на предните два водомера,тъй като изводът с тетката не е направен преди измервателните устройства.Св.В.А. инкасатор във ВиК, която е присъставала на проверката от св.Б.Д. посочва,че собственика на къщата е посочил пред Б.Д. ,че е подготвил трети изход за трети водомер,защото разделя ползването на водата в къщата си,всеки отделно да си я плаща от децата му.Липсват доказателства да е потребена вода,която да не е отчетена от съответните водомери,липсват доказателства, установяващи някой да е създал условия за непълно отчитане на потребена вода.В тази насока са и показанията на св.К.Д.,св.Й.Д.,св.И.Д.,св.Д.Д./*** на св.Й.Д./,който посочва,че лично той е сложил тетката,направил отклонението за третия етаж на племенника си И.,който ползвал третия етаж от къщата.Поставената тетка е била затапена без спирателен кран и не се е ползвала ,само е била подготвена за поставяне на водомера. Следва да се вземе предвид,че констативният протокол е от 24.09.2020г , а инсталирането на водомер и откриването на процесната партида е от 15.10.2020г,като предходния водомер за втори етаж от къщата е пломбиран на 21.08.2020г от служители на дружеството,което означава,че към 21.08.2020г е нямало трети изход с тетка,в противен случай това е следвало да се констатира от служителите на ВиК.За прецизност следва да се отбележи,че държавното водно дружество за около месец и половина е отчело щети за изразходвана вода в размер на 2041,62лв.,съгласно поднормативните разпоредби на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД,които вреди са необосновано завишени за такъв кратък период.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита,че постановлението на РП-Бургас ,ТО-Несебър е правилно,обосновано и законосъобразно.Разследавщият орган е провел пълно,всестранно и обективно разследване,като е положил достатъчно усилия за изясняване на обективната истина.Правилно е преценено,че липсва необходимост от назначаване на СТЕ ,тъй като в конкретният случай не са необходими специални знания,а и спор ,че е имал направен изход и поставена тетка,затапена и без спирателен кран няма.Липсват обстоятелства,които да са спорни и да изискват специални технически знания,за да се назначава техническа експертиза,поради което възражението на жалбоподателя пред първоинстанционният съд е необосновано.Изискванията за реда,начина

,потреблението и

5 присъединяването към водопровод по законния ред е възведен в изрични нормативни актове,като това са правни въпроси и няма нужда от специални технически знания.

Предвид гореизложеното следва съда да се произнесе по същество ,като приеме,че първостепенният съдебен акт следва да бъде отменен и да бъде потвърдено Постановление за прекратяване на наказателно производство като правилно и законосъобразно.

Предвид горното и на основание чл.243 ал.8 НПК, Бургаски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №32 от 18.08.2021г. постановено по ЧНД №65/2021г от РС-Поморие вместо,което постановява

ПОТВЪРЖАВА Постановление за прекратяване на наказателно производство от 31.03.3021г. по ДП №320-ЗМ-440/2020г по описа на РУ Поморие.