Определение № 4248 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4248 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110143895 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу „Б* А* М*“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 72690/2024 г. по описа на СРС, 36 с-в.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат отхвърлени, доколкото подлежащите на установяване обстоятелства посредством тях не се оспорват в настоящото производство.

Съдът приема на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, че страните не следва да бъдат задължавани да участват в информационна среща за процедура по медиация, доколкото образуването на настоящото исково производство се предхожда от проведено заповедно производство, в рамките на което длъжникът не е предоставил изпълнение по реда на чл.

414а и страните не са уредили възникналия правен спор.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 72690/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените въпроси в исковата молба.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2026 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.

59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу „Б* А* М*“ ЕАД, с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните суми: 2 310,08 евро /равностойност на 4 518,12 лв./, представляваща стойност на потребена без правно основание топлинна енергия за стопански нужди за периода от м.04.2022 г. до м.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. София, общ. Средец, пл. ****, ведно със законната лихва от 04.12.2024 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 627.27 евро /равностойност на 1 226,83 лв./ за периода от 31.05.2022 г. до 20.11.2024 г., за които е издадена заповед за изпълнение от 19.12.2024 г. по ч.гр.д. № 72690/2024 г. на СРС, 36 състав.

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – нощен бар на първи и втори сутерен, находящ се в гр. София, общ. Средец, пл. ****, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира дължимата сума за мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че през исковия период е използвал посоченото количество топлинна енергия.

Оспорва обвързващото действие на приложимите според ищеца Общи условия на топлопреносното дружество, както и факта на надлежно връчване на издадените фактури и покана за заплащане на дължими суми от ищеца. Признава съществуването на задължение за заплащане дължими суми за главница за потребена топлинна енергия в размер на 4 518,12 лв., но оспорва като недължима претендираната сума за мораторна лихва от 1 226,83 лв. поради недоказаност на факта на изпадане в забава на длъжника. Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените съдебни разноски.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД

В тежест на ищеца е да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването на ответника – че същият е консумирал тази енергия, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава, включително отправена до ответника покана за заплащане на главницата.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване

2

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че недвижим имот, находящ се в гр. София, общ. Средец, пл. **** е топлоснабден, че за периода от м.04.2022 г. до м.04.2023 г. г. ищецът е доставил топлинна енергия до имота на обща стойност 2 310,08 евро /равностойност на 4 518,12 лв./.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3