Решение № 190 от 04.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. София, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ... при участието на секретаря ... като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110167462 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на З. И. С., уточнена с молба от 29.12.2022 г., срещу ....

Ищцата посочва, че според твърденията на ответника по партида с аб. № **********, открита за имот с адрес: ..., се дължат суми за предоставени ВиК услуги от него. Сочи, че според ответника ищцата се е титуляр на партидата в системата на ответното дружество.

Поддържа, че според твърдения на служители на ответника за описания имот се дължала сума в общ размер от 977,27 лв. за периода м. януари 2019 г. - м. декември 2019 г. Ищцата оспорва да се намира в облигационна връзка с ответника. На следващо място счита, че сумата не се дължи поради недоставена, неотговаряща на изискванията услуга. Евентуално прави и възражение за погасяване на вземанията по давност. Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 977,27 лв., отнасяща се за периода м. януари 2019 г. - м. декември 2019 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ... не е депозирал отговор на исковата молба.

В проведените открити съдебни заседания ответникът не изпраща представител.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Софийски районен съд е сезиран с предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

С исковата молба ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно 1 открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателства и предвид липсата на ангажирани такива от ответника се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищцата.

Направено е искане от процесуалния й представител за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ГПК. Същото следва да бъде определено в размер от 480 лв., съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от З. И. С., ЕГН **********, със съдебен адрес ..., срещу ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление..., иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищцата З. И. С., ЕГН **********, не дължи на ответника ..., ЕИК ..., сума в размер от 977,27 лв., представляваща претендирана от ответника главница за предоставени ВиК услуги за имот на адрес ...., за периода 1.01.2019 г.

–31.12.2019 г. по партида с аб. № **********.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление ..., да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес ..., сумата от 480 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по гр.д. № 67462/2022 г. в полза на З. И. С., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал.

4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2