Протокол № 71 от 28.02.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Перник, 28.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Съдия:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Съдебни

ГЕОРГИ Д. ГЕОРГИЕВ заседатели: ВЕСКО Д. СОКОЛОВ

РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221700200440 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

.........................................................................

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след съвещание намери, че направеното от защитата на подсъдимия възражение за допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл.246 НПК, поради което е ограничено правото на защита на обвиняемия за неоснователно. Това е така по следните съображения: в обвинителния акт са описани времето, мястото и начина на извършване на инкиримираното деяние. Представителят на държавното обвинение е представил фактическа обстановка, предшестваща възникването на конфликта между подсъдимия и пострадалия, представил е развоя на вече възникналия конфликт, като е отделил и необходимото внимание на механизма на извършване на деянието. По отношение на правната квалификация по чл.116 ал.1 т.6 предл.1 НК, а именно, че деянието е извършено по начин и със средства опасни за живота на мнозина, представителят на ОП Перник на стр.4 от обвинителния акт е представил доводи и съображения защо според него деянието следва да бъде квалифицирано по по-тежкия фактически състав на чл.116 ал.1 т.6 НК. Доколко представените от държавното обвинение доводи са годни или не да убедят съдебния състав по отношение на правилното прилагане на закона е въпрос по същество, който ще следва да бъде разрешен при постановяване на присъдата. По отношение на изложеното в обвинителния акт обстоятелство, че след насилието подсъдимият е имал видими наранявания по своето лице, включително и такива, от които течела кръв, а самочувствието 1 му било сериозно накърнено, то отново по преценка на съдебния състав, би могло да се приложи по-леката правна квалификация на чл.118 НК, който въпрос отново се явява такъв по същество, още повече в правомощията на съда е да приложи закон за по-леко наказуем фактически състав. Това налага извода, че обвинителният акт е годен да очертае основната рамка на обвинението, издържа реквизитите на чл.246 НПК и не са налице отстраними съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита на подсъдимия.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Намира за неоснователно направеното от защитата на подсъдимия възражение за допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение по чл.248 т.3 НПК, поради което оставя без уважение направеното от защитата искане за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на ОП Перник.

Определението подлежи на обжалване и протест пред САС по реда на глава 22 НПК в 7 дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

Секретар: _______________________

2