Определение № 12878 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12878 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110145435 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Неоснователно се явява релевираното с отговора на исковата молба възражение за недопустимост на производството поради липса на представителна власт на адв. С. П.. При тълкуване волята на упълномощителя е видно, че представителна власт за иницииране на настоящия процес се съдържа на лист втори от приложеното пълномощно, с което процесуалният представител е овластен да предприеме действия по защита на правата и законните интереси на ищеца във връзка с извършен на 21.07.2023г. превод от офис на „..“ АД.

За неоснователно следва да се приеме и възражението на ответника за недопустимост на производството с доводи, че осъдителният иск по чл. 59 ЗЗД е субсидиарен, а ищецът разполагал с друго правно средство за защита. Въпросът дали на разположение на обеднелия са налице други средства срещу неоснователното имуществено разместване не е свързан със съществуването и надлежното упражняване правото на иск, а с неговата основателност, като тази предпоставка подлежи на изследване в хода на процеса. /в този смисъл Решение № 148 от 28.02.2006г. по т.д. № 703/2005г. на ВКС, II т.о., Определение № 1450 от 05.06.2023г. по гр. д. № 744/2023г. на ВКС, IV г.о./.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи всички счетоводни операции, референции и транзакции за предаването на сумата от ищеца на служител на ответното дружество не отговаря на изискванията на процесуалния закон. С оглед преценка за относимостта и необходимостта на доказателствата и с цел да се гарантира правото му на защита на ищеца следва да бъдат дадени указания да конкретизира изисканите документи.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК да бъде изискана информация от БНБ за датата на 1 откриване титуляра и датата на закриване на банкова сметка с IBAN:

BG03RZBB91551065027329 се явява допустимо, относимо и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.

Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК да бъде задължено третото за производството лице – „Обединена българска банка“ АД да представи препис от договор за откриване на разплащателна сметка следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за изясняване на обстоятелствата по делото. Основателни се явяват и исканията за представяне на справка относно титуляра на банкова сметка с IBAN

BG03RZBB91551065027329, за упълномощеното физическо лице, за извършените разпореждания, тъй като за установяване на първото обстоятелство е допуснато доказателствено искане по чл. 186 ГПК, а останалите касаят обстоятелства извън предмета на доказване. Следва да бъде уважено искането за представяне на извлечение от вальора на постъпване на сумата по банкова сметка BG03RZBB91551065027329, като на ищеца следва да се укаже да представи молба в подобна насока до третото лице.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства не отговаря на изискванията на процесуалния закон. С оглед преценка за относимостта и необходимостта на доказателственото искане и с цел да се гарантира правото му на защита на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни за кои факти и обстоятелства ще бъдат установявани от показанията на лицето ... Н..

Доказателственото искане за събиране на гласни доказателства от титуляра на банкова сметка следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни кои конкретни документи, свързани с предаването на процесната сума, да бъдат представени от ответника.

ДА СЕ ИЗИСКА от Българска народна банка на основание чл. 186 ГПК информация относно банкова сметка с IBAN BG03RZBB91551065027329 – дата на откриване, титуляр на банковата сметка и дата на закриване.

2

ДА СЕ ИЗИСКА от „Обединена българска банка“ АД на основание чл. 192 ГПК извлечение от вальора на постъпване на сумата по банкова сметка с IBAN BG03RZBB91551065027329, след представяне на молба от страна на ищеца.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да уточни кои факти и обстоятелства ще бъдат установявани с разпита на лицето ... Н..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2026г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството е образувано по искова молба на Л. Н. М., ЕГН: .., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Позитано“ № 15, ет. 5, ап. 13, срещу „..“ АД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Иван Вазов“ № 16, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 300,81 евро с левова равностойност 4 500 лева, представляваща стойността на парична сума, предадена в брой на 21.07.2023г. в офис на ответното дружество в качеството му на доставчик на платежни услуги, и предназначена за извършване на паричен превод по банкова сметка с IBAN: BG27UNCR70001523820308, който превод не е изпълнен, и с която сума ответникът се е обогатил за сметка на ищеца.

Ищецът твърди, че на 21.07.2023г. при опит да извърши паричен превод по банкова сметка с IBAN: BG27UNCR70001523820308 чрез клон на „..“ АД предал в брой на служител на ответното дружество сумата от 4 500 лв. Сочи, че в платежния документ вместо посочения от него IBAN бил вписан друг международен номер на банкова сметка, а именно IBAN:BG03RZBB91551065027329. Излага, че процесните парични средства не са постъпили по банковата сметка, за която са били предназначени, нито му били върнати, като не разполага със сведения дали и къде е преведена съответната сума. Навежда доводи, че патримониумът му е намалял с въпросните парични средства, а този на ответника като доставчик на платежни услуги се е увеличил неоснователно с техния размер, поради което счита, че в негова полза е възникнало кондикционно притезание. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва дължимостта на претендираните суми с аргументи, че сумата от 4 500 лв. била преведена по посочения от наредителя уникален идентификатор, поради което платежната операция била точно изпълнена. Релевира възражение, че не се е обогатил с процесните парични средства, тъй като с тях била заверена банкова сметка с IBAN:BG03RZBB91551065027329. Оспорва да е налице връзка между твърдяното обедняване и обогатяване с доводи, че е получил процесната сума в качеството си на доставчик на платежни услуги, а не като получател на 3 превода. Възразява срещу основателността на предявения иск с доводи, че ищецът разполага с друго правно средство за защита. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелство: че имуществото му е намаляло с посочената в исковата молба сума от 4 500 лв. – т.е. че е предал на ответника въпросната сума в качеството му на доставчик на платежни услуги, че ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, както и че е налице връзка между обедняването и обогатяване, в частност, ответното дружество е получило без основание претендираната сума, която в качеството си на доставчик на платежни услуги е следвало да я преведе по посочената от наредителя банкова сметка, респективно да я върне на наредителя.

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова доказателствена тежест е да установи наличието на основание за получаване и съответно задържане на получената сума, както и фактите, на които основава своите възражения – а именно, че с процесната парична сума е заверена банковата сметка на трето лице.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация при СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5