Решение № 2649 от 28.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2649 гр. Пловдив, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20235330102750 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.34, ал.1 ЗС – първа фаза по допускане на делбата.

Ищецът Г. Д. Г. е предявила срещу А. Н. Ф., А. Н., Р. С. Ф. и И. С. Ф. иск за делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****, с площ 61 кв. м., с предназначение – жилище, апартамент, разположен в сграда с идентификатор №*****, ведно с прилежаща изба; сграда с идентификатор № ****, с площ 16 кв. м., с предназначение – складова база и сграда с идентификатор № *****, с площ 15 кв. м., с предназначение – гараж, ведно с ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор № *****, находящ се в *****, с площ 460 кв. м., в който са построени същите обекти.

В исковата молба се излагат твърдения, че страните са законни наследници на И. И. Ф., ЕГН **********, в***** Същият имал две деца – Р. И. Г., ***** и С. И. Ф., *****. Р. Г. оставила за наследници две деца – Г. Г. – ищец по делото и В. Г., неженен и без деца, починал на *****. Починалият С. Ф. оставил за свои наследници преживяла съпруга – А. Ф. и три деца – Р. Ф., И. Ф. и В. Ф. – дъщеря, неомъжена, починала на**** г. и оставила за наследник дъщеря – А. Н. – малолетна. Процесните имоти били придобити от общия наследодател въз основа на извършена от него покупка на ½ идеална част от процесния поземлен имот, с нот. акт № ****. и въз основа на отстъпено му от другия съсобственик на поземления имот право на строеж, съгласно нот. акт № 40, т. 4 от 22.03.1957 г. Страните не могли да поделят по доброволен път съсобствеността върху процесния имот, поради което се претендира от съда да допусне и извърши делба, при квоти както следва:

За Г. Д. Г. – ¼ идеална част от поземления имот и ½ идеална част от сградите; за А. Н. Ф. – 1/16 идеална част от поземления имот и 1/8 идеална част от сградите; за А.

Н. – 1/16 идеална част от поземления имот и 1/8 идеална част от сградите; за Р. С. Ф. – 1/16 идеална част от поземления имот и 1/8 идеална част от сградите; за И. С. Ф. – 1/16 идеална част от поземления имот и 1/8 идеална част от сградите.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от малолетния 1 ответник А. Н., чрез назначения особен представител, с който се сочи, че от представените по делото доказателства не се установява идентичност между имота, чиято делба се иска и този, описан в нотариален акт № ***** г., няма данни за семейно положение на общия наследодател към датата на придобИ.е на поземления имот, както и към датата на учредяване на право на строеж, включително не може да се установи какви точно сгради е притежавал общият на страните наследодател.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответниците А. Н. Ф., Р. С. Ф. и И. С. Ф..

Относно страните в настоящото производство:

С исковата молба искът за делба е насочен срещу малолетната А. Н.. От извършена служебна справка *****. се установява, че няма данни за вписано приемане по опис от страна на малолетния ответник А. Н. на наследството, оставено от наследодателя и нейна майка В. С. Ф.. Поради това с оглед постановките на т. 2 от тълкувателно решение № 1/23.01.2024 г. по тълкувателно дело № 1/2021 г. на ОСГК на ВКС, следва производството по отношение на А. Н., да бъде прекратено. Следва на основание чл. 59 ЗН, назначеният по делото особен представител на ответника А. Н. да бъде назначен за управител на незаетото от малолетната А. Н. наследство, оставено от наследодателя В. С. Ф., за наследствените права, предмет на настоящото дело.

Предвид изложеното с определение № 4814/17.04.2024 г. на основание чл. 253 ГПК е изменено определение № 707/18.01.2024 г. на съда, с което адвокат Р. П. е назначена за особен представител на малолетната А. Н., като същата е определена като управител на незаетото от малолетната А. Н. наследство, оставено от наследодателя Велина С.а Ф., за наследствените права, предмет на настоящото дело.

В хода на производството по делото ответницата А. Н. Ф. е починала на *****г., като на основание чл.227 ГПК на нейно място с определение № 5940/ 16.05.2024 г. са конституирани наследниците и по закон С. П. Л. и С. Х. К..

С определение № 7033/ 07.06.2024 г. е назначена на основание чл.59 ЗН адв. Р.

П. П. за управител на незаетото от малолетната А. Н. наследство, оставено от А. Н. Ф., починала на*****г. за наследствените права, предмет на настоящото делбено производство.

С молба от 06.06.2024 г. ищецът уточнява, че СОС с идентификатор № ***** е единственият самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****. Сочи, че сградата е „близнак“ с друга страна, която е собственост на лицата, чиято собственост е другата ½ ид.ч. от дворното място. Сочи, че сграда с идентификатор № ***** и сграда с идентификатор № ***** са построени по споразумение с другия собственик, който имал същите две постройки от северната страна на двора, като единственото основание, което навежда е давностно владение. Сочи, че общият им наследодател И.

И. Ф., починал на *****г. е имал съпруга В. И. Ф., починала преди него на ***** С протоколно определение от 20.06.2024 г. поради частично оттегляне на иска, е прекратено производството по делото в частта по отношение на сграда с идентификатор № *****и сграда с идентификатор № *****. Поради това предмет на производството за делба е самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *****, с площ 61 кв. м., с предназначение – жилище, апартамент, разположен в сграда с идентификатор № ******, ведно с прилежаща изба, както и ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор № *****, находящ се в *****, с площ 460 кв. м.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът е сезиран с иск за делба с правно основание чл.34, ал.1 ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на делбата. Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. За възникването на потестативното право на делба следва да са се 2 проявили в обективната действителност следните материалноправни предпоставки (юридически факти): на първо място, да е налице съсобственост между страните по спора, като участието на всички съсобственици е задължително и те имат качеството на задължителни необходими другари. В доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съгласно нормата на чл.154, ал.1 ГПК проявлението на тези обстоятелства.

От фактическа страна по делото се установява следното:

С нотариален акт за недвижим имот по обмена № ******г. е установено, че е отстъпено на И. И. Ф. ½ ид.ч. от празно дворно място, съставляващо парцел XV в кв.

17 (нов) – Хр.С., с площ от 488 кв.м., заедно с подобренията в него. Правото на собственост на И. И. Ф. е установено с нотариален акт № ****** Видно от препис-извлечение от акт за сключен граждански брак И. И. Ф. е в граждански брак с В. И. Ф., считано от *****. Гражданският брак е сключен при действието на Наредба-закон за брака (отм.) – обн. ДВ, бр.108 от 12.05.1945 г., в сила от 28.05.1945 г., отм. ДВ, бр. 182 от 09.08.1949 г., в сила от 10.09.1949 г., който е предвиждал законов режим на разделност досежно имуществените отношения между съпрузите. С приемането на Семейния кодекс през 1968 г. е въведен законов режим на общност, като съгласно чл.13, ал.1 СК от 1968 г. (отм.) имотите, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване на нуждите на семейството. С чл.103 от ПЗР към СК от 1968 г. (отм.) са преуредени имуществените отношения относно имуществата, придобити преди влизането му в сила от съпрузи по заварени бракове, т.е. те стават съпружеска имуществена общност.

С нотариален акт за суперфиция № ****** С. Д. К. отстъпва безвъзмездно и безсрочно на И. И. Ф. правото да построи и държи къща в съсобственото им место, находящо се в ******

Видно от удостоверение за наследници изх. № И-2499/ 17.05.2022 г. И. И. Ф. е починал на ***** г., като е оставил за свои законни наследници дъщеря си Р. И. Г.

(починала като вдовица на ******г. и оставила за свой единствен законен наследник дъщеря си Г. Д. Г., доколкото ****** и сина си С. И. Ф. (починал на *****г. и оставил за свои законни наследници съпруга А. Н. Ф. и три деца Р. С. Ф., И. С. Ф. и В. С. Ф., починала на *****г. и оставила за свой наследник А. Н.).

С нотариален акт констативен за собственост на недвижим имот № ****** е призната Р. И. Г. за собственик на следния недвижим имот, а именно: ¼ ид.ч. от дворно място с площ от 488 кв.м., находящо се в ******, представляващо парцел XV от кв.17стар, а нов *******, ведно с ½ ид.ч. от построената в същото дворно място едноетажна жилищна сграда и от всички подобрения в имота.

Видно от удостоверение за наследници изх. № ГР-258/1/ 02.05.2024 г. А. Н. Ф. е починала на *****г., като е оставила за свои законни наследници С. П. Л., С. Х. К. и А.

Н. по право на заместване на основание чл.10, ал.2 ЗН, в качеството и на наследник на дъщерята на наследодателката В. С.а Ф., починала ******

Съгласно писмо от Община Пловдив изх. №****** г., след направена справка в техническия архив при Община Пловдив, няма открита архивна единица за обект с идентификатор № *****

Видно от удостоверение изх. № ******г., издадено от Дирекция „Устройство на територията“ Пловдив, е издаден позволителен билет (разрешение за строеж) № ******г. на И. И. Ф. за строеж на едноетажна постройка със зимник от 63 кв.м. в УПИ ******, с прекратено действие, описан в нотариален акт № ****** по плана на кв.***** с прекратено действие, одобрен със Заповед № *****г., съответстващ на УПИ *****, по действащия регулационен план на ******* Данните са извлечени от регистъра за издадените разрешения за строеж през 1957 г.

По делото е прието заключението на СТЕ на вещо лице А. П., което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено на основание чл.202 ГПК. От него се установява, че сграда с идентификатор № ***** представлява сграда на 3 основно застрояване в имота и е със застроена площ от 133 кв.м. Според извършената справка в сайта на АГКК в сградата е включен един брой самостоятелен обект с идентификатор № ******, тип – жилище, апартамент с площ от 61 кв.м. Съгласно справката в сградата се съдържа един самостоятелен обект с площ от 61 кв.м, обособен в източната част на сградата. За останалата застроена площ от 72 кв.м. от сградата АГКК не предоставя данни. Представените документи за собственост на л.9 и л.10 от делото конкретизират източната половина от съществуващата едноетажна сграда, разрешена с одобрен инвестиционен проект на 27.03.1957 г. с административен адрес: ****** С проекта е разрешено строителство на двуетажна жилищна сграда със сутерен, а фактически е изградена жилищна сграда със сутерен и един етаж.

Самостоятелният обект представлява жилище с идентификатор № ***** с площ от 61 кв.м., обособено в източната половина на съществуващата сграда в имота.

Самостоятелният обект е идентичен с предоставените документи за собственост на л.9 и л.10 от делото.

По съществото на правния спор:

Съдебната делба е регламентирано в закона производство, чрез което по предвидените способи се прекратява състоянието на съществуваща съсобственост върху вещни права. За да се постигне целта на производството следва вещта да съществува и същата се допуска до делба в състоянието, в което се намира към момента на постановяване на решението. Съобразно тези изисквания и споровете между страните се преценяват и необходимите индивидуализиращи белези на вещта в исковата молба и съдебното решение. В първата фаза на делбата съдът е длъжен да изясни характеристиките и вида на недвижимия имот, който се иска да бъде допуснат до съдебна делба, в това число и дали е налице самостоятелен обект на правото на собственост, отговарящ на определените в закона строителни правила и норми за този вид обекти. Предмет на съдебна делба може да бъде само годен обект на правото на собственост.