Решение № 827 от 12.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 827 гр. Варна, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Димитричка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20233110111410 по описа за 2023 година

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: *** срещу Т. п. Н.***, адрес град *** и „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. *** Предявен е положителен установителен иск от С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ***, срещу Т. п.на Н.*** адрес *** и „***“ ЕООД, ЕИК *** седалище и адрес на управление: гр. *** с искане да бъде прието за установено по отношение на **** и на „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. *** че С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. *** е работил в „***“ - ***/след проведена приватизационна процедура „***“ ЕООД, ЕИС ***/, на длъжност „***“ по трудов договор на пълен работен ден и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от 04.05.1981 г. до 17.09.1986 г.

В исковата молба се твърди, че в периода от 04.05.1981 год. до 17.09.1986 год. ищецът е работил по трудово правоотношение на длъжност „***“, в „***“ - *** /след проведена приватизационна процедура дружеството е преименувано на „***“ ЕООД, ЕИК ***/, на пълен работен ден от 8 часа и ежемесечно изплащане на трудовото възнаграждение.

При прекратяване на трудовото му правоотношение, работодателят „***“ - ***, чийто правоприемник е ответното дружество „***" ЕООД, ЕИК ***, не му е издал трудова книжка с данни за положения през този период трудов и осигурителен стаж. Впоследствие, след справка в осигурителя „***“ ЕООД, ЕИК ***, длъжностните лица са го уведомили, че не могат да му издадат 1

Удостоверение за пенсиониране обр. УП-3 за посочения период, тъй като разчетно- платежните ведомости за заплати за периода от 1960 г. до 2000 г. са били откраднати през 2003 година, за което са й представили Уведомително писмо от началника на Второ РПУ - ***

Поради това се предявява настоящия иск за установяване на трудовия стаж на ищеца през процесния период по съдебен ред.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника ***на *** *** В него се излага, че предявеният иск е недопустим, тъй като по исковата молба не е представено удостоверение по чл.5 ЗУТОССР. Твърди се, че представеното с исковата молба удостоверение не представлява удостоверение по чл.5, ал.1 от ЗУТОССР.

Твърди се, че в пенсионното досие на ищеца са налице данни, от които се установяват трудовите му правоотношения, съответно трудов стаж за периода от 11.01.1982 г. до 11.07.1983 г., предвид Удостоверение изх. № *** / *** г., издадено от осигурителя „***“ АД, ЕИК *** Поради това предявения иск в този период е недопустим. В условията на евентуалност неоснователен.

Липсвало достатъчно доказателства за основателността на предявения иск.

Видно от приложените към исковата молба незаверени копия на страници на трудовата книжка на К. А. М. в периода от 10.10.1983 г. до 12.07.1984 г. е бил командирован в ГДР, предвид което той не може да дава свидетелски показания за този период.

Видно от приложените към исковата молба незаверени копия на страници на трудовата книжка на Д. К. М., същата е започнала работа в СДТ „***“ - *** на 08.06.1981 г., предвид което същата не може да дава свидетелски показания за периода от 04.05.1981 г. до 07.06.1981 г.

Иска се прекратяване на производството, в евентуалност отхвърляне на иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника „***“ ЕООД В него се твърди, че ведомостите за заплати от 1960г. – 2000г. за ГТП „***“, с правоприемници СДТ „***“, КТУ “***“ поделение „***“, ДФ „***“ и „***“ ЕООД са откраднати през 2003г. Поради това дружеството не може да ги представи.

Дружеството е оказало пълно съдействие на ищецът, поради това в негова тежест не следва да се възлагат разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител прави уточнение на предявения иск като същия да се счита предявен за периода 04.05.1981г. – 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.

Ответникът „***“ ЕООД не изпраща представител в писмена молба поддържа подадения отговор, не оспорва предявения иск, молят да не бъдат осъждани за заплащане на разноски, тъй като не са станали причина за завеждане на делото. Ответникът *** на ***-*** чрез процесуалния си представител моли 2 за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От събраните по делото писмени доказателства уведомително писмо от Началника на 02 РПУ на МВР-***, уведомително писмо изх.№ 47/20.12.2022 г. от „***“ ЕООД, удостоверение изх.№ 3/06.01.2023 г. от „***“ ЕООД, изд.на основание чл.5, ал.1 от ЗУТОССР, поздравителен адрес при постъпване на работа в „***“ от 04.05.1981г., , удостоверение изх.№ 14/01.02.2023 г., декларация от С. И. и УП на С. И. за периода от 11.01.1982 г. до 11.07.1983 г., декларация от К.А. М. се установява, че ищецът е изпратил искане до ответника „***“ ЕООД да му бъде издадено удостоверение за трудов стаж.

Дружеството е уведомило ищеца, че не могат да му издадат Удостоверение за пенсиониране обр. УП-3 за посочения период, тъй като разчетноплатежните ведомости за заплати на СДТ Търговия „***“ с правоприемник „***“ ЕООД за периода от 1960 г. до 2000 г. са откраднати през 2003 година.

От Уведомително писмо от началника на Второ РПУ – *** се установява, че ответното дружество на 13.08.2003г. е подало сигнал за кражба на разчетно-платежните ведомости за заплати на СДТ Търговия „***“ с правоприемник „***“ ЕООД за периода от 1960 г. до 2000 г. са откраднати за времето 08.08.2003г. – 13.8.2003г.

От препис от трудова книжка № 127 на Кр.М., препис от трудова книжка № 4051 на Д.М. се установява, че св.М. е работил в СДТ „***“ през периода 13.01.1981г. – 1989г. Свидетелката М. е работила в СДТ „***“ през периода 08.06.1981г. – 01.07.1989г.

Свидетелят М. е декларирал, че през периода 10.10.1983г. – 30.04.1984г. е бил командирован в ГДР, гр.***, ресторант „***“.

Ищецът е работил в „***“ АД през периода 11.01.1982г. – 11.07.1983г.

Ищецът е декларирал истинността на всички изложени в исковата молба обстоятелства.

От показанията на св.М., които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че те познават ищеца и са били колеги готвачи. След като св.М. и ищеца 3 завършили ТОХА били разпределени в С. срещу Ф. к. Там имало две бригади едната била ръководена от ищеца, а другата от св.М.Ищецът бил готвач бригадир на смяна в младежкия обект. Работният ден бил 8 часов, като работели първа и втора смяна. Ищецът работел там от 1981г. до 1986г., след което се преместил да работи в ресторант „***“, който бил съседен на техния, като там работел като главен готвач.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР от С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ***, срещу **** на **** адрес град *** и „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.*** с искане да бъде прието за установено по отношение на ***** и на „***“ ЕООД, ЕИК ******, седалище и адрес на управление: гр.

****** че С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр. ****** е работил в „****“ - *** /след проведена приватизационна процедура „***“ ЕООД, ЕИС *** на длъжност „Готвач“ по трудов договор на пълен работен ден и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от 04.05.1981г. – 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.

В тежест на ищеца е да докаже, че през процесните периоди е полагал труд при сочения работодател „***“ - *** и на посочените в исковата молба длъжност, съответно работно време и начина на заплащане на труда, че „***с“ ЕООД е правоприемник на *** след проведена приватизационна процедура, че разчетно- платежните ведомости за заплати за периода от 1960 г. до 2000 г. на „***“ - *** са били откраднати през 2003 година.

Ответникът *** на *** следва да докаже, че през периода 11.01.1982 г. до 11.07.1983 г., ищецът е работил в „***“ АД.

Ответникът „***“ ЕООД следва да докаже, че ведомостите за заплати от 1960г. – 2000г. за ГТП „***“, с правоприемници СДТ „***“, КТУ “***“ поделение „***“, ДФ „***“ и „***“ ЕООД са откраднати през 2003г.

Между страните няма спор, че ответникът „***“ ЕООД е правоприемник на СДТ „Обществено хранене“. От издаденото удостоверение от 02 РПУ *** се доказа, че разчетно-платежните ведомости за заплати на СДТ „***“ за периода 1960г. – 2000г. са откраднати през м.08.2003г.

4

От показанията на св.М. се доказа, че ищецът е работил през периода 1981г. – 1986г. в СДТ „*** на длъжност готвач при 8 часов работен ден.

Показанията на тези свидетели са допустими доколкото и те са работили през този период – св.М. или през част от него – св.М. в същото предприятие.

От удостоверение от „***“ АД се доказа, че ищецът е работил в това дружество през периода 11.01.1982г. – 11.07.1983г.

За факта, че през периода 1981г. – 1986г. ищецът е работил в СДТ „***“ той представи и декларация по чл.8 ЗУТОССР.

Предвид гореизложеното предявения иск като основателен следва да бъде уважен.

Ищецът не е претендирал разноски, поради това съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Воден от гореизложеното Варненският районен съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР, в отношенията между С. Н. И., ЕГН **********, пост, адрес: гр.

****, срещу ****, адрес град ***и „***“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. *** че С. Н. И., ЕГН ********** е работил в „***“ - *** /след проведена приватизационна процедура „***“ ЕООД, ЕИС ***, на длъжност „Готвач“ по трудов договор на пълен работен ден и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за периода от 04.05.1981г.

– 11.01.1982г. и за периода 12.07.1983г. – 17.09.1986г.

Решението може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5