Определение № 3148 от 13.12.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3148 гр. София, 12.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно гражданско дело № 20221000503460 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 407, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 07/26.12.2022 г. по описа на САС, депозирана от „ЕКО БГ-СЖП“ ЕООД против разпореждане от 04.08.2022 г. за издаване на изпълнителен лист по ч.т.д. № 1432/2022 г. на СГС, VI-7 състав с твърдения, че същото е незаконосъобразно, неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на същото, както и обезсилване на издадения въз основа на него изпълнителен лист. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд не изискал удостоверение за актуално състояние на молителя – турско дружество. Така не можела да се провери активната легитимация на молителя, кой го представлява и с какъв обем права. Не можело да се направи и проверка относно редовността на упълномощаването на адв. Лидия Георгиева, подписала молбата за издаване на изпълнителен лист. Сочи се, че има разлика във фирменото наименование на молителя и фирменото наименование на юридическото лице, в чиято полза било постановено процесното арбитражно решение. На следващо място първоинстанционният съд неправилно приел, че арбитражното решение е надлежно връчено на ответника.

Неправилно било прието, че е изпълнена процедурата по чл. 50, ал. 4 ГПК при връчване на решението. Жалбоподателят се позовава и на Правилника на АС при ЕЮП, като сочи, че според чл. 10, ал. 1 от него арбитражните решения и определения се изпращат по пощата или чрез куриер препоръчано с обратна разписка, който ред в случая не бил спазен. Не била предвидена възможност книжата да се връчват чрез ЧСИ.

На 11.11.2022 г. е депозирана молба, с която дружеството-жалбоподател допълва частната си жалба. Сочи, че се е снабдило с актуално състояние на дружеството-молител от Турция и видно от същото дружеството никога не е било представлявано от лице с име С. П. и такъв не е нито управител, нито съдружник в дружеството. Поддържа, че след като адв. Лидия Георгиева е упълномощена от посоченото лице, което няма представителна власт по отношение на дружеството-молител, то същата не е разполагала с такава власт да действа от името на дружеството. Сочи се, че истинските данъчен и регистърен номер на дружеството са различни от тези, посочени в документите пред арбитражния съд и в настоящото 1 производство, както и че подписът на представляващия дружеството –жалбоподател в договора, въз основа на който същото е осъдено, са подправени, за което е налице частна графологична експертиза.

Прави се искане частната жалба да бъде уважена и да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя. Представят се писмени доказателства.

Дружеството-молител П. М. С. И. Т. Т. Л.

ШТИ не е депозирало отговор на частната жалба.

На 16.11.2022 г. жалбоподателят е депозирал и молба за спиране на изпълнението до произнасянето на въззивния съд по частната жалба, с твърдения, че продължаването на изпълнението ще му нанесе непоправими вреди и дори фалит на дружеството.

Настоящият съдебен състав, след като разгледа делото и събраните по него доказателства и съобрази оплакванията на страните, намира следното:

Гр.д. № 1432/2022 г. на СГС, VI състав е образувано по молба на П.

М. С. И. Т. Т. Л. ШТИ чрез адв. Лидия Георгиева, упълномощена от С. П. в качеството му на управител, с която е поискано издаване на изпълнителен лист против „ЕКО БГ-СЖП“ ЕООД въз основа на арбитражно решение по м.а.д. № 2/2022 г. на Арбитражния съд при Европейска юридическа палата. Представен е заверен препис от арбитражното решение и удостоверение за влизането му в сила, издаден от арбитажния съд, както и Протокол на ЧСИ Милен Бъзински, с който е удостоверено връчване на решението на ответника по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК. Молбата е уважена с разпореждане от 04.08.2022 г. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп.д. № 20228380405625 на ЧСИ Милен Бъзински, като ПДИ е връчена на длъжника на 31.10.2022 г.

С допълнението към частната си жалба жалбоподателя от „ЕКО БГ- ЖП“ ЕООД е представил Списък на заседанията на Общото събрание на П. М.

Санайи Иншаат Таахют Тиджарет Лтд. Ширкети, съставен от Дирекция „Търговски регистър“ – Адана, в който е посочено вписване на решение от 29.11.2019 г. и според него представляващи дружеството, с право всеки сам да го представлява самостоятелно, са директорите Самет Пан, Махмут Пан и Сабит Пан.

Представено е и Обявление на Дирекция „Търговски регистър“ – Адана, от което е видно, че с решение на общото събрание на П. М. С. И.

Таахют Тиджарет Лтд. Ширкети от 22.03.2022 г., е увеличен капитала на дружеството и е разпределен между съдружниците Самет Пан, Махмут Пан и Сабит Пан.

Представен е документ, издаден от Търговската камара на гр. Адана от 11.11.2022 г., видно от който представляващи дружеството П. М. С.

Иншаат Таахют Тиджарет Лтд. Ширкети са Самет Пан, Махмут Пан и Сабит Пан.

С молбата от 29.11.2022 г. е представено извлечение от регистъра на Индустриалната камара в гр. Адана от 23.11.2022 г., от който е видно, че представляващи дружеството П. М. С. И. Т. Т.

Лтд. Ширкети са Умут Шьолен, Сабит Пан, Самет Пан, Махмут Пан и Джихан Пан.

Всички посочени доказателства са представени в официален препис на турски език с превод на български език и са снабдени с Апостил.

С молбата от 29.11.2022 г. е представено и писмено искане на дружеството П. М. С. И. Т. Т. Л. Ширкети, подписано от

Самет Пан и Махмут Пан и адресирано до СГС и САС, в което се заявява, че дружеството няма договори с дружества в България, не познава адв. Лидия Георгиева и никога не я е упълномощавало. Изрично заявяват, че не потвърждават извършените от нея действия от името на дружеството. Изрично заявяват и желание за отмяна 2 разпореждането на СГС от 04.08.2022 г. за издаване на изпълнителен лист срещу „ЕКО БГ- ЖП“ ЕООД.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна настоящият съдебен състав намира следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна, предвид следното:

Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗМТА, по молба на заинтересованата страна окръжният съд, в района на който е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателства, че решението е връчено на длъжника по изпълнението. За производството са приложими общите правила на чл. 404 и сл. от ГПК, съобразно които съдът проверява дали актът е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаване на изпълнителен лист – чл. 406, ал. 1 ГПК.

В производството са приложими и общите правила относно процесуалната легитимация на молителя. Необходимо е, ако същият е чуждестранно дружество, същият да представи удостоверение за актуалното си правно състояние или идентичен документ от съответния чуждестранен регистър, за да бъде удостоверена неговата правосубектност, както и бъде удостоверено кой го представлява и съответно има право да депозира искания пред съда от негово име. При процесуални действия чрез адвокат посоченото е необходимо също за установяване дали адвокатът е надлежно упълномощен от лице с представителна власт по реда на чл. 33 ГПК. Действията без представителна власт са равносилни на неизвършени действия. Когато тези действия се изразяват в сезиране на съда с някакво искане, съдът не се счита валидно сезиран и не дължи издаване на искания акт, съдействие или разрешаване на съответния правен спор. Валидното упълномощаване е изискване за редовност, респ. – абсолютна процесуална предпоставка за процесуалната допустимост на депозираната от името на молителя молба по чл. 405, ал. 1 ГПК, респ. – и за развитието на цялото производство по делото. При установяване на нередовност, свързана с невъзможност да бъде установено дали представителната власт на процесуалния представител е валидно учредена, съдът дължи даване на указания до молителя да я отстрани и ако тази нередовност не бъде отстранена в съответния срок, то молбата подлежи на връщане, а производството - на прекратяване.

В случая първата инстанция не е констатирала своевременно, че молбата по чл.

405, ал. 1 ГПК е нередовна – към нея не е представено удостоверение за актуално състояние на молителя – турско дружество, от което да бъдат установени неговата правосубектност и лицата, които могат да го представляват. Съответно – да бъде преценено дали адв. Георгиева, която е подала молбата по чл. 405, ал. 1 ГПК е надлежно упълномощена. Като последица не е установил, че лицето, упълномощило адв. Георгиева (С. П.), не разполага с надлежна представителна власт спрямо дружеството-молител и не е дал указания до дружеството да потвърди нейните действия или да представи пълномощно за тях в полза на адв. Георгиева. Към момента не е възможно отстраняване на посочената нередовност, тъй като дружеството молител, чрез надлежно представляващите го лица, е депозирало изрично писмено изявление пред съда, че не потвърждава действията, предприети от адв. Георгиева по депозиране на молба по чл. 405, ал. 1 ГПК против „ЕКО БГ-СЖП“ ЕООД и е изразило желание обжалваното разпореждане да бъде отменено и издаденият въз основа на него изпълнителен лист – обезсилен.

При това положение следва да бъде прието, че първата инстанция се е 3 произнесла по молба, депозирана без представителна власт, т.е., не е надлежно сезирана с искане по чл. 405, ал. 1 ГПК. Посоченото води до недопустимост на постановения съдебен акт, поради което същият следва да бъде обезсилен, а производството – прекратено.

Предвид двуинстанционния характер на производството по чл. 405 и сл. ГПК, определението по настоящото дело няма да подлежи на обжалване (Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по тълк.д. № 5/2015 г. на ОСГТК). Ето защо е безпредметно спирането на изпълнителното производство и искането за това следва да бъде оставено без разглеждане.

Воден от изложеното Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА разпореждане от 04.08.2022 г. за издаване на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 1432/2022 г. на СГС, VI-7 състав, както и издадения въз основа на него изпълнителен лист.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „ЕКО БГ-СЖП“ ЕООД за спиране на изпълнението по изп.д. № 20228380405625 на ЧСИ Милен Бъзински.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението незабавно да се изпрати по изп.д. № 20228380405625 на ЧСИ Милен Бъзински.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4