Присъда № 14 от 14.10.2025, Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ към присъда № 14 от 14.10.2025 г., постановена по НОХД № 291/25 г. по описа на СОС

Подсъдимият А.М.М, роден на 25.01.1987 г. в гр. Силистра, ЕГН **********, адрес: с. Г, обл. С, ул. „В” №, български гражданин, грамотен, неосъждан е предаден на съд за това, че на 17.12.2024 г. в с. З, обл. С, по ул.

„Ч“ при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ модел „320“ с per. № СС **** АР, собственост на А.Г.М от с. В, обл.

Силистра, е нарушил правилата за движение, а именно:

1. чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението, да се съобразяват със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

2. чл. 116 от ЗДвП – „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците ...“ и по непредпазливост причинил смъртта на пешеходеца Ю Р А с ЕГН ********** от с. З, настъпила на 21.12.2024 г. в МБАЛ Силистра, като деецът е избягал от местопроизшествието.

Престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, предл. „първо“, във вр. с ал.

1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Окръжна прокуратура поддържа така предявеното обвинение.

Подсъдимият, ведно с неговия защитник, прави искане за провеждане на съкратено производство по реда на чл. 371 от НПК, поради което се пристъпи към незабавно разглеждане на делото, /след проведено разпоредително заседание/, по реда на чл. 371,т.2 от НПК с оглед изцяло признаване на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даденото от подс. М. съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, за да постанови настоящата присъда се позова на направеното от страна на подсъдимия признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, като приема, че фактическата обстановка по делото е такава, каквато е описа в ОА, а именно :

Постр. Ю Р А живеел в с.З на ул. „Четвърта“ № 6, заедно със сина си М Р и снаха си Ф Р. На 17.12.2024г. около 16,00 ч. А напуснал дома си и тръгнал пеш по ул. „Четвърта“ в посока центъра на селото. Бил в сравнително добро здраве за възрастта, сам се обгрижвал и обикновено използвал бастун, 1 когато излизал извън дома си.

Преди да стигне до дом № 20 пострадалият бил застигнат от лек автомобил марка „БМВ“ модел „320“ с per. № СС **** АР, който бил управляван от подс. А.М.М, правоспособен водач на МПС от 2015 г., когато е придобил категории В и Е.

Подсъдимият не преценил достатъчно добре страничното разстояние до вървящия в края на платното пешеходец и в резултат на това настъпило съприкосновение между предната дясна част на автомобила и пострадалия А., който паднал на затревената площ вдясно от пътното платно.

Навън било светло, а пътната настилка - суха. От двете страни на улицата няма тротоари, а затревена площ.

След удара, подс. А.М.М спрял автомобила, слязъл и отишъл при пострадалият А. Опитал се да го вдигне като го хванал под мишниците, но не можал. Оставил го в затревената площ легнал. Главата на пострадалия била насочена към намиращия се в близост канал, а краката му - към пътното платно.

След като чули шум от удара на мястото на произшествието първи пристигнали Н.А, Л .С и А. М. Н.. През цялото време подс. А.М.М не казал нищо. Не отговорил и дори когато А. Н. му се скарала, тъй като и преди е карал силно по тяхната улица. Н. А., Л. С. заедно с подсъдимия вдигнали пострадалия възрастен мъж от земята и го сложили в легнало положение на задната седалка на лекият автомобил марка „БМВ“. Подс. М. тръгнал към центъра на селото, за „Спешна помощ“ в с.К., където постр. А. бил прегледан от медицинския фелдшер св. Й. С.. На прегледа присъствала и акушер П. Г.

Кратко време след като пациента седнал на кушетката в залата, влязла Ф. Р., която започнала да се кара на турски език с водача на автомобила. Св. С. снел анамнеза от пациента, като го попитал какво и как е станало. Пострадалият отговорил, че не помни нищо, не споменал за оплаквания, като заявил, че се чувствал добре. Кръвното налягане, пулса и дишането му били в нормални граници. Не споменал да има оплакване като главоболие или болки по тялото, което било установено и от огледа на тялото на пациента. Единствено видима е била разкъсно-контузна рана в дясното полукълбо на главата в областта на пареаталната кост с размери с 0,5см. до 1 см, като одраскването било около 2-3 см. От раната имало слабо кървене. Свидетелят поставил подкожна инжекция на пострадалия - една ампула TAP- за инфекции, превързал раната и освободил пациента.

Подсъдимият излъгал фелдшера като казал, че видял дядото паднал на земята, качил го в колата и го докарал във ФСМП. Никой от лицата, които влизали в залата, не споменали че възрастният мъж е бил пострадал от ПТП.

Вечерта сина на пострадалия - св. М.Р. - провел разговор със служител на МВР във връзка с инцидента. Полицейският служител му казал 2 на следващият ден да посети приемната на РУМВР в с.Кайнарджа.

На 18.12.2024 г. Р. се срещнал и разговарял с А. Р. и Г. В. мл.автоконтрольори при ОДМВР Силистра. На место бил повикан и подс.

А.М.М, който написал обяснение по случая. При проведеният разговор с водача, той заявил, че както се е движил с автомобила си по улицата в с.Зарник, пешеходецът е паднал върху колата му, като е отрекъл да го е блъскал.

Полицейските служители, заедно със сина на пострадалият и подс. А.М.М отишли на мястото на ПТП, което било посочено от самия подсъдим, както и от съседи, които са видели дядото на земята, но не са били преки очевидци на настъпване на ПТП. Двамата автоконтрольори заснели местопроизшествието с таблет и установили, че то се е случило по ул.

„Четвърта“ в посока към ул. „Пета“. За името на улицата св. А. Р. се ориентирал чрез GPS на мобилният му телефон. След това отишли до дома на пострадалия Ю. Р. А..

Свидетелите Р. и В. провели разговор с А., който бил седнал до кухненската маса и имал превръзка на главата. Заявил, че когато е минал по улицата, за да отиде към центъра, към него приближил автомобил, който минал близко до него и му закачил бастуна. След това паднал и нищо друго не помнел.

Двамата полицейски служители, след като установили къде се намира автомобила, който управлявал него ден подсъдимия , направили заснемане с камерата на служебния полицейски таблет. По предното стъкло вдясно, където то било счупено и по дясното странично огледало на автомобила имало следи от кръв.

Не е имало смисъл водачът да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества, тъй като от произшествието е било изминало значително дълго време.

Същия ден - 18.12.2024 г. - състоянието на пострадалият започнало да се влошава и той бил хоспитализиран в МБАЛ-Силистра, където починал на 21.12.2024 г.

В хода на разследване е бил извършен оглед на МПС, както и на предаденото предно панорамно стъкло - предадени с протоколи за доброволно предаване.

От заключението на вещото лице по назначената съдебномедицинска експертиза на трупа на пострадалия е видно, че при огледа и аутопсията на трупа на Ю. А. на 85 г. се установява: съчетана травма глава, гърди, изразяваща се в контузия на главата, охлузване на главата в дясно теменно- слепоочно-тилно, кръвонасядане по вътрешната повърхност на меките черепни покривки, субдурален кръвоизлив в дясно тилно-теменно с желеподобен вид и дебелина от около 1 см., оток на мозъка с челно и малкомозъчно вклиняване, умерено изразен оток на белите дробове, контузия 3 на гръдния кош, контузия на десен бял дроб, хемоторакс в дясно в обем от около 2 л. кръв и кръвни сгъстаци, счупване на ребрата в дясно по задна мишнична линия от 5 до 10 с кръвонасядане в междуребрените тъкани около фрактурните линии, контузия на десен бял дроб, кръвен застой във вътрешните органи, умерено изразена сърдечна хипертрофия, кръвонасядания на ляв лакът и дясна предмишница.

Непосредствената причина за смъртта е резултат от съчетана травма глава-гърди с развитие на остра следкръвоизливна анемия с изливане на около 2 л. кръв в гръдния кош и натрупване на кръвна колекция в субдуралното пространство, водеща до компресия на мозъка и повишаване на вътречерепно налягане, което е благоприятствало развитието на мозъчен оток с челно и малкомозъчно вклиняване.

При огледа и аутопсията на трупа вещото лице е установило външни следи от механични увреждания в областта на главата-тилно-теменно, на ляв лакът и дясна предмишница, както и механичните увреждания на вътрешните органи, описани подробно в заключението. Трупната картина, отговаряща на смърт от първо денонощие.

В досъдебното производство е била назначена и комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза и от заключението на вещите лица е видно,че:

„На 17.12.2024 г. около 16,00 ч. в с. Зарник, общ. Кайнарджа, по ул.

„Четвърта“, срещу дом № 22 в посока ул. „Пета“, при управление на л.а. БМВ с per. № СС **** АР водачът му А.М.М е ударил движещия се еднопосочно с него, от дясната му страна, Ю. А. (фиг. 1), като го блъснал с дясното странично огледало. Пешеходецът А. се ударил в предното стъкло и паднал на земята. Ю. А. се движел по дясната страна на улица „Четвърта“. Движел се в посока към центъра, която на фиг. 2 е посоката към моста. В дясната си ръка А. държал бастун. Зад него в същата посока се движел процесният лек автомобил „БМВ“ с водач А.М.М. Когато автомобилът застигнал пешеходеца, вероятно е осъществен контакт между задната част на предния десен калник на автомобила и пешеходеца (фиг. 6). Тялото на пешеходеца се е завъртяло по посоката на часовата стрелка, като горната му част се е наклонила към автомобила. Последвал е удар на дясната колонка на предното стъкло на автомобила в дясната гръдна част на пешеходеца. Дясната му предмишница е счупила страничното огледало на автомобила, а главата му се е ударила в горния десен край на предното стъкло, където е концентричното му напукване. От удара пешеходецът е паднал отдясно на пътното платно върху терен отчасти затревен, отчасти покрит с пръст.

Вероятната скорост на автомобила в момента на удара е била около 45,00 км/ч. При създалата се пътна ситуация водачът на автомобила А.М.М би могъл да предотврати произшествието, ако навлезе с лявата част на автомобила в замърсената с пръст и кал лява част на пътното платно.

Пешеходецът Ю. А. е можел да избегне произшествието, ако се 4 движи по левия край на пътното платно, както го изисква Законът за движение по пътищата при липса на тротоар и при банкети неподходящи за движение.

Непосредствено преди произшествието по автомобила не е имало технически неизправности, които да са в причинна връзка с настъпилото произшествие.

По дължината на пътното платно мястото на удара е на равнището на водопроводния кран на В и К. По ширината на пътното платно мястото на удара е в десния край на видимата асфалтова настилка, гледано по посоката на огледа.

Причината за смъртта на А. е дясностранна гръдна травма със счупване на шест ребра, контузия на белия дроб и масивен излив на кръв в дясната гръдна половина. Гръдната травма в дясно обуславя от една страна: трайно затрудняване движенията на снагата за период, по-голям от един месец (шест счупени ребра); от друга - контузията на белия дроб и масивният хемоторакс - разстройство на здравето, временно опасно за живота му.

Останалите травми обуславят разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129 от НК (временно разстройство на здравето, неопасно за живота). Черепно-мозъчната травма не е тежка, кръвоизливът под твърдата мозъчна обвивка (субдурален хематом) е малък и затова не е бил клинично изявен (не е имало мозъчна симптоматика от него, не е имало изместване на средната линия или данни за притискане на мозъчната кора), което се доказва категорично и от скенера на мозъка, затова и правилно консултиращият неврохирург е заключил, че няма причини (показания) за операция.

Получените травми - дясностранна гръдна и черепно-мозъчна са с пряка причинно- следствена връзка с разглежданото ПТП.