Определение № 14182 от 14.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14182 гр. София, 14.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110117735 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са искове от

Ес в сграда с адрес: гр.

*******************************************, срещу „***************“ ЕООД, ЕИК:

**********, седалище и адрес на управление: гр.

****************************************, по чл. 79 ЗЗД вр. чл. 23, ал. 7 вр. чл. ал.

4 ЗУЕС за заплащане на сумата от 789,95 лв. - касова наличност на етажната собственост във връзка с прекратен договор за предоставяне на услуга от 14.04.2022 г.

Ищецът твърди, че по силата на процесния договор ответникът бил поканен по имейл да заплати остатъка от касовата наличност, като признал, че държи същата сума.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

Ищецът следва да докаже: сключване на процесния договор със соченото в исковата молба съдържание с ответника, който е бил прекратен на съответна дата; изтичане на 15-дневен срок от датата на вписване на новоизбрания управителен съвет (управител) в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2, буква „б“ ЗУЕС; ответникът съхранява процесната сума, която е поканен да върне от ищец по реда на чл. 23, ал. 6 ЗУЕС.

В тежест на ответника е да докаже, че е предал на ищеца съхраняваната от него процесна сума по реда на чл. 23, ал. 7 ЗУЕС – в горния срок с протокол, който се подписва от членовете на предишния управителен съвет (управител), от членовете на новоизбрания управителен съвет (управител), от председателя на контролния съвет (контрольора) и от касиера.

Доказателствата към исковата молба и съответна молба на ищеца следва да 1 бъдат приети като относими към предмета на спора.

На ищеца се следват указания по чл. 129 ГПК с оглед липсата на изрично овластяване по смисъла на чл. 23, ал. 4 изр. 2 ЗУЕС по дела срещу трети лица във връзка с общите части на етажната собственост на:

- членовете на управителния съвет на етажната собственост;

- професионалния домоуправител „**********“ ООД в чл. 3 от договор за поддръжка и управление от 01.01.2025 г.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да представи с препис за ответника изрично решение на общото събрание на етажната собственост за упълномощаване на членовете на управителният съвет да представляват етажната собственост по делото, както и за потвърждаване действията на същите членове на управителния съвет по делото до настоящия момент.

Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

НАСРОЧВА ОСЗ на 29.04.2026 г. от 11,40 ч, за когато да се призоват страните с връчване на настоящия акт, а ответникът – при изпълнение на указанията за връчване на юридически лица по Разпореждане от 29.08.2025г.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и молба от 02.07.2025 г. на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изтичането на горепосочения 15-дневен срок.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт само ищецът по всички налични телефонни номера и имейл адреси на л. 6 по делото освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

2

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3