Решение № 22 от 06.10.2021, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Разлог, 06.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александър Трионджиев при участието на секретаря Катя Бл. Самарова в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград разгледа докладваното от Александър Трионджиев Административно наказателно дело № 20211240200388 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН. Инициирано е въз основа на жалба, подадена от Д.Г.М., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№11, против НП №21-0331-000501 от 01.06.2021 г. на Н-ка на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р. С оспореното НП на жалбоподателя, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 он ЗДвП, е наложена глоба от 50.00 лева, а така също, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба от 20.00 лева. В НП е отбелязано, че на основание Наредба №Iз-2539 на МВР „се отнемат общо 6 точки“.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган, като същата е предоставена в съда ведно с препис на адм. преписка.

В жалбата се сочи, че оспореният адм. акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършено нарушение. Сочи се и че при съставяне на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, като е пояснено, че по-подробни съображения ще бъдат изложени в съдебно заседание.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя подържа депозираната жалба. Излага съображения, според които описаното неправомерно поведение в акта за установяване на адм. нарушение не е идентично с описаното такова в НП, а така също и че в акта за установяване на адм. нарушение като извършител е посочено друго лице, различно от това, на което са наложени адм. наказания. Настоява се НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган не изпраща представител.

Депозираната жалба е допустима – изхожда от лице, което има правен интерес от нея, подадена е в срок и е насочена срещу адм. акт /НП/, подлежащ на съдебна проверка.

Разгледана по същество жалбата е основателна, а съображенията за това са следните:

Незаконосъобразно е онова НП, което е издадено от надлежен орган, не е издадено в установените законови срокове, не съдържа изискуемите от закона реквизити или в хода на административната процедура са нарушени съществени процесуални правила при изготвянето на акта за установяване на адм. нарушение и/или издаването на НП. Когато всички тези условия за законосъобразност бъдат спазени, тогава може да се пристъпи към проверка правилността на НП, която представлява преценка за това, дали действително е извършено посоченото от наказващия орган нарушение.

1

Съществено нарушение на процесуалните правила е реализирано, когато същото е довело до ограничаване правата на лицето, което е наказано.

Актът за установяване на адм. нарушение е документът, който поставя началото на административно-наказателното производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на забранен от закона модел на поведение, следва да бъдат отразени по недвусмислен и ясен начин. Това е необходимо за да може привлеченото към отговорност лице да разбере какво деяние му се вменява /кой, кога, къде и по какъв начин е извършил нарушението/ и да ангажира доказателства в своя защита. Посредством актът за установяване на адм. нарушение се слага началото на обвинителната функция в административно-наказателното производство, а отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива същото и въз основа на които следва да се основава преценката на наказващия орган относно това, налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно.

В тази връзка следва да се посочи, че е задължително да съществува пълна идентичност между описаното неправомерно нарушение, лицето което го е извършило, времето и мястото, когато това е сторено, отразени в акта за установяване на нарушението и същите обстоятелства, описани в НП. Само по този начин могат да се гарантират в пълна степен интересите на наказания и да му се даде възможност да организира адекватно защитата си.

Трябва се държи сметка и за това, че процедурата по ЗАНН е строго формална. Поголямата част от разписаните в този закон норми са императивни, като такива са и разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Тяхното нарушение винаги следва да се приеме като съществено и водещо до незаконосъобразност на издадените актове.

Както в разпоредбата на чл.42, така и в тази на чл.57 от ЗАНН е разписано, че при съставяне на акта за установяване на нарушение и при изготвяне на НП, в същите трябва да бъде посочено собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя, точният му адрес и ЕГН.

В настоящия случай, от съдържанието на Акт №331336 за установяване на адм. нарушение, Серия GA, е видно, че е съставен против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН* затова, че „при следните обстоятелства: водачът Д.Г.В. управлявал лек автомобил марка И.Т. с рег. №*, собственост на И.Г.Ч. с ЕГН*, с посока на движение от с.Б. към ЦГЧ и в района на автосервиз А.Я., след като същият не ползва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила, по време на движение и без включени светлини през светлата част на денонощието“ е нарушил чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП. В НП №21-0331000501 от 01.06.2021 г. е записано, че на Д.Г.М. се налагат наказания за това, че не е използвал обезопасителен колан, с който управляваното от него МПС е било снабдено и че е управлявал същото през деня, без да са включени светлини за движение през деня или къси светлини.

От посоченото по-горе се установява, че актът за установяване на адм. нарушение е издаден против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН*, но затова, че Д.Г.В. /без да се посочват ЕГН, години и други индивидуализиращи белези на нарушения/ е извършил нарушения по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и чл.70, ал.3 от ЗДвП. В тази връзка следва да се посочи, че административно-наказателната отговорност относно физическите лица е лична.

Недопустимо е за нарушение, извършено от едно лице, да бъде наказано друго. В настоящия случай от съдържанието на акта за установяване на нарушение не може да се установи кой е извършил неправомерното деяние. Като нарушител от отразено лицето Д.Г.В. /без да се посочват ЕГН, години и други индивидуализиращи белези на нарушения/, а в същото време е посочено, че актът се издава против Д.Г.М., на 46 г., с ЕГН*. В НП също е записано, че наказанията се налагат на Д.Г.М., за когото, както вече бе посочено, не е отразено в акта за установяване на нарушение да е извършил конкретно противоправно деяние.

Горното налага извод, че в хода на административно-наказателното производство е 2 допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Това е така, понеже в акта за установяване на адм. нарушение е посочено за нарушител лице /посочено е, че неправомерните деяния са извършени от лице/, което е различно от това, срещу което е издадено впоследствие НП.

Преди изложеното, оспореното НП се явява незаконосъобразно, тъй като е налице нередовност от формална страна, което обстоятелство налага същото да бъде отменено.

Само за пълнота трябва да се отбележи, че е невъзможно в хода на съдебното следствие да бъде установено, че действителният извършител на нарушението е лицето, срещу което е издадено НП, а не това, което в акта е посочено като нарушител.

Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него съдебни разноски, равняващи се на 300.00 лева – заплатен адвокатски хонорар в полза на адвокат С.. Трябва да се посочи, че така заплатеният адвокатски хонорар не е прекомерен, защото същият е съобразен с предвидените размери, регламентирани в Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Така мотивиран, Рг.РС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, поради незаконосъобразност, НП №21-0331-000501 от 01.06.2021 г. на Н-ка на РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на Д.Г.М., ЕГН*, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 он ЗДвП, е наложена глоба от 50.00 лева, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложена глоба от 20.00 лева, а така също на основание Наредба №Iз-2539 на МВР, са му отнемат общо и 6 точки.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Б. да заплати на Д.Г.М., ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„Г.Д.“№11, сумата от 300.00 лева – сторени съдебни разноски по настоящото производство.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване, чрез Рг.РС, пред Бл.АС в 14дневен срок от съобщаването му на страните, като обжалването е по реда на глава 22-ра от АПК, но въз на основанията, предвидени в НПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3