Решение № 74 от 30.04.2025, Районен съд - Провадия

М О Т И В И към решение №74/30.04.2025г., постановено по АНД № 165/2025г. по описа на Районен съд-******.

С Постановление от 11.04.2025 г. на прокурор при Районна прокуратура******, е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия С.М.С. за извършено от същия престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП-****** поддържа направеното предложение, като счита, че обвинението предявено на обв.С. е безспорно и категорично доказано, като сочи, че са налице и всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, с налагане на предвиденото от законодателя наказание в минималния размер.

Адв.Н. - защитник на обв.С. заявява, че подзащитният му признава вината си, че не оспорва фактите, изложени в Постановлението, като с оглед наличието на предпоставки за прилагане на чл.78а от НК, моли съда при налагането на наказанието да определи същото под минимума.

От фактическа страна, съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следно:

На 03.04.2025 г., вечерта, св.Г.Н., св.Д.А., св.С.Н. и св.Й.Й. били със свои приятели в кафе- аперитив ****** в с. ******, ул. ******. След полунощ, на 04.04.2025 г. в заведението влезли св. Р.Х. и обв. С., седнали на една от масите и започнали да консумирали алкохол. Малко след това обв. С. излязъл навън пред заведението. По същото време това направили и св. Д.А., заедно с други лица от компанията. Тогава възникнало спречкване между обв. С. и св.

Д.А., като и двамата започнали да се бутат и да се дърпат. След това обв. С. побягнал и тръгнал към дома си. Виждайки това, св.Р.Х. взел останалото на масата на която били седнали по- рано яке на обв. С., и тръгнал да търси последния, в изпълнение на което отишъл в дома на св. Ж.Ш., находящ се на ул. ****** в селото, събудил го, след което двамата тръгнал с автомобила на втория към кафе- аперитив ******

Междувременно обв. С. докато вървял пеша към дома си бил настигнат от св. Ж.Р., който бил с автомобила си. След кратък разговор между двамата, обв. С. се качил в МПС-то и казал на св. Р. да го закара да дома му, както и същия сторил . След което обв. С. влязъл в дома си, взел една брадва с дървена дръжка с дължина 95,5 см, върнал се в автомобила, казал на св. Р. да го закара на бензиностанцията в селото. Докато минавали покрай кафе- аперитив ******, находящо в с. ******, ул. ******, обв. С. казал на св. Р. да спре, след което обвиняемият държейки брадвата излязъл от автомобила и се насочил към заведението, а първият го последвал.

Когато стигнал пред заведението обв. С. започнал да вика и крещи към свидетелите, намиращите се в заведението Г.Н., Д.А., С.Н. и Й.Й., и други клиенти, казвайки „Сега ще видите какво ще стане с вас, ще ви пребия, ще ви убия!“, и в същото време размахвал брадвата. Св. Р. опитвал да спре действията на обв. С. и да го успокои. Междувременно пред заведението вече били пристигнали и св. Р.Х. и св. Ж.Ш., след което първият взел една дървена бухалка с дължина 60,5 см, намираща се в автомобила и двамата тръгнали към заведението. Свидетелите Д.А. и С.Н. излезли от заведението и обв. С. хвърлил брадвата към втория. Тогава обв. С. взел брадвата от земята и демонстративно я забил в дървена маса, намираща се под навеса на заведението. След това свидетелите Ж.Р., Р.Х. и Ж.Ш. успели да изведат обвиняемия извън територията на заведението, качили го в автомобила на 1 първия и го закарали в дома му.

На място пристигнала дежурна оперативна група към РУ ****** и с проведен разпит на свидетел се поставило началото и на образувано бързо производство № 137/2025 г. по описа на РУ-******.

В хода на разследването по същото били проведени разпити на свидетелите св.Г.Н., св.Д.А., св.С.Н., св.Й.Й., св. Р., св. Р.Х. и св. Ж.Ш., извършен оглед на местопроизшествие, изготвен Протокол за доброволно предаване и приобщени записи от охранителни камери.

По делото е приложена справка за съдимост за обв.С. от която е видно, че същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно – от показанията на разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия депозирани в хода на бързото производство, писмените доказателства.

Съдът изцяло кредитира дадените в бързото производство показанията на св.Г.Н., св.Д.А., св.С.Н., св.Й.Й., св. Р., св. Р.Х. и св. Ж.Ш., тъй като същите са непротиворечиви помежду си и съответстват на установената фактическа обстановка.

Съдът кредитира и обясненията на обв.С., като изцяло кореспондиращи с доказателствената съвкупност. По делото не е налице и противоречие в приложените писмени доказателства, като съдът прие, че същите са еднопосочни, взаимно допълващи се, съответни на събраните по делото гласни доказателства и относими към основния факт, включен към предмета на доказване.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл. 14 от НПК - поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че обвиняемият С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, за това, че на 04.04.2025 г. пред кафе-аператив ****** в с.******, общ.******, ул.******, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - викал и крещял „Сега ще видите какво ще стане с вас, ще ви пребия, ще ви убия!“, размахвал брадва с дървена дръжка с дължина 95,5 см. и демонстративно я забил в дървена маса, намираща се под навес на заведението.

Релевантно за престъплението по чл.325 от НК е относимата и задължителна съдебна практика на върховната съдебна инстанция по наказателни дела, намерила израз в ППВС № 2/74 г. по нд № 4/74 г. Пленум на ВС. Основният признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия". Такива действия са онези, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Грубо нарушение на обществения ред е налице, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността. При това противообщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които те са станали достояние.

Хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми и да 2 бъдат насочени с посегателство върху интересите на много хора, да са насочени против морала, могат да бъдат свързани с посегателства срещу личността в най-разнообразни форми, включително и чрез нанасяне на обиди и/или телесни повреди, могат да са насочени към унищожаване на имущество и т. н. В случая действията на обвиняемият С., изразяващи се в размахване на брадва и забиването й в дървена маса на заведението в с.******, съпроводено с викове и заплахи към намиращите се там свидетели представляват непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Действията на обвиняемият С. са непристойни такива по своето естество, тъй като същите са извършени на публично място, пред заведение и в присъствието на множество лица. Същите ясно сочат, че обвиняемият С. не зачита установения в страната ред и грубо го нарушава с поведението си, явяващо се несъответно на общоприетия морал.

Така предприетите действия от обвиняемият С. са проява на явно неуважение към обществото.

Предвид изложеното настоящият съд счита, че така осъществените действия от обвиняемият С. изпълват от обективна страна състава на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.

От субективна страна, съдът намира, че деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият С. . е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал настъпването им.

По отношение отговорността на обвиняемия С., съдът съобрази следното:

Налице са всички положителни материалноправни предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв. С. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: престъплението по чл. 325, ал.1 от НК е извършено от обв. С. умишлено, като за него законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Обв. С. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.VII, раздел IV от НК, а с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

В конкретния случай не са и налице ограниченията, визирани от законодателя в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, забраняващи приложението на този институт. Поради това съдът счита, че по отношение на обв. С. са налице всички предвидени условия за приложението на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба“.

При определяне размера на същото, съдът взе предвид обществена опасност на извършеното от обв. С. деяние, определяща се както от непосредствения обект на засягане, а именно – обществените отношения чрез които се осигуряват реда и общественото спокойствие, така и от съпътстващи деянието обстоятелствота, като в конкретния случай отчете превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, обусловени от ниската обществена опасност на дееца, преценена при съвкупен анализ на всички обстоятелства свързани с личността на обвиняемия, неговото материално положение.

Съобразявайки посоченото съдът определи размера на така предвидената от закона санкция, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, на минималния такъв, а именно – 1 000 лева. Така определената санкция съдът 3 намира, че съответства на извършеното деяние и на максимално реализиране в конкретния случай на очертаните в чл.12 от ЗАНН и чл.36 от НК цели на наказанието, както с оглед специалната, така и с оглед генералната превенция По изложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. ******, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. в присъствието на прокурора С. Ст. К. като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20253130200165 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ С. М. С.– роден на **** г. в гр.******, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, с адрес – с.******, общ.******, ул.******, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

На 04.04.2025 г. пред кафе-аператив ****** в с.******, общ.******, ул.******, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - викал и крещял „Сега ще видите какво ще стане с вас, ще ви пребия, ще ви убия!“, размахвал брадва с дървена дръжка с дължина 95,5 см. и демонстративно я забил в дървена маса, намираща се под навес на заведението, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

На основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр.чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност ОБВИНЯЕМИЯ С. М. С. и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА обв. С. М. С. да заплати направените по делото разноски в размер на 47,92 лева в полза на ОД на МВР – ******.

1

ОТНЕМА на осн.чл.53, ал.1, б.“а“ от НК в полза на Държавата ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО

- 1бр.брадва, което ДА БЪДЕ

УНИЩОЖЕНО.

ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр.дървена бухалка с надпис „SEAT“ ДА СЕ ВЪРНЕ на Ж.А.Ш. с ЕГН **********

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивна проверка пред Окръжен съд ****** в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – ******: _______________________ 2