Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 21494 от 31.10.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 10466/2025
Вид
Определение № 21494
Подписан
31.10.2025
В сила
31.10.2025
Състав
Петър Иванов Минчев, Йоана Красимирова Кацарска, Йоанна Наскова Станева

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21494 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Ив. Минчев

Членове:

Йоанна Н. Станева

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20251100510466 по описа за 2025 година Производството е образувано по подадена частна жалба от „Ай Ти Еф Груп“ АД срещу Решение № 13440 от 09.07.2025 г., постановено по гр. д. № 47255/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 174-и състав.

В частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на постановеното решение, в частта, с която е приета за неоснователна молбата на жалбоподателят за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от процесуалнолегитимирана страна, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което частната жалба е редовна.

Съдът констатира, че в обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите си първоинстанционният съд е посочил, че молбата на ищеца по насрещния иск – „Ай Ти Еф Груп“ АД, е неоснователно, но в диспозитива на постановения съдебен акт не е отразена волята на съда за отхвърляне на подадената от ищеца по насрещния иск молба по чл. 248 ГПК. Следователно е налице противоречие между формираната воля на съда и отразеното в диспозитива на съдебното решение.

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Очевидна фактическа грешка в съдебното решение е налице, когато има разминаване между волята, формирана от съда по предмета на спора и отразеното в диспозитива на решението.

Компетентен да се произнесе и да отстрани допусната очевидна фактическа грешка е съдът, постановил решението.

Ето защо, делото следва да бъде изпратено на Софийски районен съд за преценка за провеждане на производство по отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл.

247 ГПК

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 174-и състав, за преценка относно 1 необходимостта от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК

След извършване на преценка, респ. постановяване на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 247 ГПК, делото да се изпрати на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2