Протокол № 19 от 16.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Варна, 16.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900155 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:23 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищецът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, представлявано от С.К.П. и С.А.Б., редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът С. Т. С., редовно призован, не се явява, представлява се от особения представител адв. Д. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1291 от 14.01.2026 г. от ищцовото дружество, с която молят да се даде ход на делото, в случай че са налице всички положителни процесуални предпоставки. Заявяват, че поддържат предходно подадените молби по делото. В случай, че ответната страна се яви пред съда, възразяват срещу всички твърдения, съображения и доказателствени искания, ако ответникът направи такива, тъй като считат, че са преклудирани. Заявяват, че няма да сочат нови факти и обстоятелства, както и нямат други доказателствени искания. Представят списък на разноските, както и изразяват становище по съществото на спора.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено с оглед уточняване волята на ищцовата страна досежно претендираното обезщетение за забава.

1

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 36099 от 09.12.2025 г. от ищцовото дружество, с която прави изявление за изменение на петитума на предявения иск, касаещ присъждане на обезщетение за забава, чрез намаляване на търсения размер. Заявява, че размерът на претенцията за обезщетение за забава следва да се разгледа занапред в производството е 979.54 лева.

Заявява, че с оглед утвърдената съдебна практика, съгласно която, в хипотеза, когато се касае до намаляване на претенцията, изменението на иска се съчетава с частично оттегляне (чл. 232 ГПК) или частичен отказ (чл. 233 ГПК), ищецът е посочил, че направеното изменение чрез намаляване на исковата претенция е направено в условията на чл. 232 ГПК – чрез оттегляне на част от иска. Размерът на оттеглената претенция е 1 292.96 лева, а претенциите, които подлежат на разглеждане в настоящото производство, с оглед предходната молба, са както следва:

– Главница в размер на 41 257.33 лева, ведно със законната лихва, дължима от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението;

– Възнаградителна лихва в размер на 3 967.95 лева, дължима за периода от 20.04.2022 г. до 05.04.2023 г.

– Обезщетение за забава в размер на 979.54 лева, дължимо за периода от 20.04.2022 г. до 24.05.2023 г.

С оглед уточненото изявление на страната за изменение размера на иска и на основание чл. 214 във вр. 232 от ГПК, СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато изменение на иска.

По отношение на оттеглената претенция в размер на 1 292.96 лева, представляваща обезщетение за забава, СЪДЪТ намира, че производството по делото в тази му част, следва да бъде прекратено.

Воден от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на основание чл. 214 от ГПК във вр. чл. 232 от ГПК изменение на иска, чрез намаление на размера на претендираното обезщетение за забава, като след изменението претенцията има за предмет, както следва:

– Главница в размер на 41257.33 лева, ведно със законната лихва, дължима от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението;

– Възнаградителна лихва в размер на 3967.95 лева, дължима за периода от 20.04.2022 г. до 05.04.2023 г.

2

– Обезщетение за забава в размер на 979.54 лева, дължимо за периода от 20.04.2022 г. до 24.05.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 155/2025 г. по описа на Окръжен съд Варна, за сумата от 1292.96 /хиляда двеста деветдесет и два и 0.96/ лева, представляваща разликата между първоначално претендираният и намаленият размер на обезщетението за забава, поради оттегляне на иска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част, подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от днес за ответната страна и от получаване на съобщението от ищцовата страна.

Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: В настоящото производство не се легитимира ищеца като кредитор. Ищецът не представи списък по договора за цесията. Не показа индивидуализиране на процесния кредит, както и не доказа уведомяване. И само това е достатъчно основание искът да бъде оставен без уважение.

Предвид събраните в предходно съдебно заседание доказателства, а и от разпита на вещото лице се установява, че договорът е недействителен, няма прозрачен годишен процент на разходите, няма съответно подписан стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, както и няма ясно условие. Лихвите са променяни едностранни по вътрешни правила на банката. Също така наказателните лихви са начислявани в нарушение на Закона. Уведомление за предсрочната изискуемост, никога не е получавано от доверителя ми.

В тази връзка, моля да отхвърлите изцяло предявените искове, като нищожни, неоснователни и недоказани, с всички произтичащи от това законови последиците. Моля за Вашето решение в този смисъл. Също така моля да ми предоставите срок за подробни писмени бележки.

СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 20268 от 11.07.2025 година ищцовата страна е изпълнила задължението си, авансиране на разноски за възнаграждение на особения представител и като взе предвид, че в днешно съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител, намира, че на същия следва да бъде изплатено възнаграждение.

С оглед на горното, СЪДЪТ

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на особения представител, адвокат Д. Й. Г., в размер на от 2 045.17 /две хиляди и четиридесет и пет и 0.17/ евро и л и 4 000.00 /четири хиляди./ лева – левова равностойност, платими от внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 2 045.17 /две хиляди и четиридесет и пет и 0.17/ евро или 4 000.00 /четири хиляди./ лева – левова равностойност от внесения за тази цел депозит на назначения на ответната страна особен представител – адвокат Д. Й. Г. за дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство /изд. РКО – „Тексим Банк“ АД от 09.07.2025 г./.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена защита, в едноседмичен срок, считано от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:31часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4