Определение № 16944 от 05.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16944 гр. София, 05.05.2026 г.

С. РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110111755 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. ф. срещу Н. Л. А., с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата, за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 744/2025 г. по описа на Районен съд П..

След запознаване с приложеното електронно заповедно производство настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставките за предявяване на иск. При извършената преценка за допустимост на исковата претенция с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (изм. ДВ бр.

100/2019 г.), настоящият съдебен състав приема, че неправилно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу длъжника.

Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ.

- изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, в която е прието, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

1

В случая, видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят не е открил длъжника на регистрирания от длъжника в НБД адрес или лице по чл. 46 ГПК, което е съгласно да получи съобщението при нито едно от посещенията, като при последното посещение, след изтичането на един месец от първото посещение, е залепил уведомление по чл. 47 ГПК. От събраните от връчителя данни не се установява длъжникът да не живее на регистрирания адрес. В случая – в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК – едномесечен срок, считано от изтичане на двуседмичния срок от залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, не е постъпило възражение от длъжника, с което заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, съгласно чл.

416, предл. 1 ГПК. С влизането в сила на заповедта за изпълнение се препятства надлежното упражняване на правото на иск по реда на чл. 415, ал.

1, т. 2 ГПК във връзка с чл. 422, ал. 1 ГПК, поради липсата на правен интерес от воденето на иск за установяване на вземането. Видно от данните по електронното заповедно дело и към настоящия момент не е постъпило възражение по чл. 414 ГПК от длъжника.

С оглед на гореизложеното, производството по делото като недопустимо следва да бъде прекратено.

Заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване в тази хипотеза, а след влизане в сила на определението, частното производство следва да се върне на състава на Районен съд П., за преценка за издаване на изпълнителен лист.

Внесената от ищеца по сметка на СРС държавна такса в размер 217,30 евро, като недължима, подлежи на връщане при подаване на молба в този смисъл с посочена банкова сметка.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 416 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11755/2026 г. по описа на С. районен съд, 119 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч. гр. д. № 744/2025 г. по описа на Районен съд П. за настоящото определение с оглед извършване на преценка за влизане в законна сила на заповедта за изпълнение, респ. за издаване на изпълнителен лист въз основа на същата.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при С. районен съд: _______________________

2