Определение № 1254 от 06.12.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1254 гр. ХАСКОВО, 06.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20235600500767 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на М. Г. К., подадена чрез процесуалния му представител адвокат В. Д., против Определение № 1113/10.07.2023 г., обективирано в Протокол № 727/10.07.2023 г., с което се прекратява производството по гр.д.

№ 1792/2022 г. по описа на РС – Хасково.

Частният жалбоподател счита обжалваното Определение за неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Изтъква, че същото не е съобразено със съдебната практика. Набляга, че служебно задължение на съда е да следи както за допустимост на иска, така и за действителност на договорите за прехвърляне на собственост в защита на обществения интерес. Счита, че съдът по гр.д. № 1804/2016 г. се е произнесъл по недопустим иск с диспозитив, който не може да се изпълни, поради което влязлото в сила решение по това дело се явява нищожно и не поражда правно действие. Претендира, че не е преклудирано правото на възражение за нищожност на договора, като съдът е длъжен да констатира последната и при преклудирани права по чл. 131 от ГПК.

Моли съдът да отмени Определение № 1113/10.07.2023 г. и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В срок е постъпил отговор на частната жалба от страна на Т. Г. К., К.

Т. Г. и Р. Т. Г. – ответници по гр.д. № 1792/2022 г. по описа на РС – Хасково.

1

Същите считат частната жалба за неоснователна и излагат аргументи в тази насока.

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежни страни, в рамките на законоустановения срок, и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно нормата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

С исковата молба са предявени искове с правно основание чл. 26, ал.

1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 152 от ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД от ищеца М.

Г. К. срещу ответниците Т. Г. К., К. Т. Г. и Р. Т. Г. с искане съдът да обяви нищожност на покупко-продажба на ½ идеална част от имот, обективирана в нотариален акт № ***.

Ищецът и неговата майка П.Х.К. притежавали по ½ идеална част от недвижим имот - апартамент с площ от 80 кв.м. с идентификатор №*** по КК на ***, находящ се на адрес ****. С договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт № ***, рег. №*** по н.д. № ***, последните прехвърлили процесния недвижим имот на Т. Г. К..

С решение № 410/03.07.2017 г. по гр. д. № 1804/2016 г. на Хасковския районен съд, потвърдено с решение № 399/01.11.2017 г. по гр. д. № 619/2017 г. на Хасковския окръжен съд, оставено в сила с решение № 179/08.04.2019 г. по гр. д. № 163/2018 г. на ВКС, I-во г.о., на основание чл. 108 ЗС е признато за установено по отношение на ответника М. Г. К., че ищците Т. Г. К., К. Т. Г. и Р. Т. Г. са собственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КК на *** и ответникът е осъден да им предаде владението на имота.

По това дело е прието, че съдът не дължи произнасяне по направеното от ответника след срока за подаване на отговор на исковата молба възражение за нищожност на сключения между страните договор за продажба на процесния имот, оформен с нотариален акт № ***, поради противоречието му с чл. 152 ЗЗД, тъй като това възражение е преклудирано.

С решение № 260163/12.05.2021 г., постановено по гр. д. № 145/2021 г. на Хасковския окръжен съд /недопуснато до касационно обжалване с определение № 375/13.05.2022 г. по гр. д. № 5050/2021 г. на ВКС, IV-то г.о./, е потвърдено решение № 260028/09.12.2020 г. по гр. д. № 1408/2018 г. на Хасковския районен съд, в частта, с която по иск на П. Х. К. срещу Т. Г. К., К.

Т. Г. и Р. Т. Г. е бил обявен за нищожен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 152 ЗЗД договорът за покупко-продажба, оформен с нотариален акт № 2

***, по отношение на притежаваната от П. Х. К. ½ идеална част от продадения имот с идентификатор *** по КК на ***, като в частта над ½ идеални части от собствеността решението на районния съд е обезсилено.

С обжалваното Определение № 1113/10.07.2023 г. съдът е приложил по настоящото дело гр.д. №1804/2016 г. по описа на Районен съд – Хасково и е прекратил производството по делото поради недопустимост на предявения иск като е приел, че въпросът за собствеността на имота, придобит чрез описаната в нотариален акт № 169/01.08.2000 г. сделка, е решен с влязло в сила съдебно решение по посоченото дело при преклузия на основанията за обявяване нищожността на тази сделка и е недопустимо същата сделка да се атакува впоследствие чрез иск за нищожност въз основа на факти, предхождащи постановения съдебен акт.

При така установените факти по делото, съдът намира следното:

Следва да се посочи, че мнозинството от изтъкнатите в частната жалба аргументи касаят постановеното решение № 410/3.07.2017 г. по гр. д.

№ 1804/2016 г. Не могат да бъдат споделени доводите на частния жалбоподател за нищожност на последното, същото е било предмет на инстанционен контрол пред две съдебни инстанции и е влязло в сила, като съдът служебно следи за валидност на обжалваното решение.

Както е посочил и частният жалбоподател съдът извършва служебна проверка за наличието на абсолютните отрицателни процесуални предпоставки за допустимост на иска.

Предявеният иск по гр.д. №1804/2016 г. по описа на Районен съд – Хасково е такъв по чл. 108 от ЗС, като ревандикационният иск съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота. По аргумент от чл. 299 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. Идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения е налице не само при пълен обективен и субективен идентитет по отношение на предмета и страните по делата, но и когато са разрешени правни въпроси, включени в предмета на делото, по което се формира сила на пресъдено нещо.

3

Съгласно чл. 131 ГПК, възраженията на ответника срещу предявения иск и фактите, на които те се основават, следва да бъдат заявени в срока за отговор на исковата молба. С изтичане на този срок всички правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи и правоотлагащи възражения, се преклудират. Навеждането на такива в последващо исково производство, каквото е настоящото, не може да санира този пропуск и да доведе до последващо преразглеждане на правни въпроси, по които е вече формирана сила на пресъдено нещо.

Въззивната инстанция споделя извода на първата такава, че с оглед успешно проведения иск с правно основание чл. 108 ЗС по гр.д. №1804/2016 г., с решение № 410/3.07.2017 г. по гр. д. № 1804/2016 г. е формирана сила на пресъдено нещо относно собствеността на процесния имот между ищеца по настоящото дело М. Г. К. и ответниците Т. Г. К., К. Т. Г. и Р. Т. Г., като е недопустимо същата сделка да се атакува по-късно с иск за нищожност въз основа на факти, предхождащи постановения съдебен акт, тъй като така би се стигнало до пререшаване на правния спор.

С оглед на това частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение е правилно и като такова следа да се потвърди.

На основание чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК настоящото определение подлежи на обжалване при наличие предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от неговото съобщаване на частните жалбоподатели.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 1113/10.07.2023 г., обективирано в Протокол № 727/10.07.2023 г., с което се прекратява производството по гр.д.

№ 1792/2022 г. по описа на РС – Хасково.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5