Протокол № 200 от 09.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. Пазарджик, 09.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20235200100545 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищецът А. П. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С.

Д., редовно упълномощена с исковата молба.

За ответника „Водоснабдяване, канализация и териториален водоинженеринг“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Д. С., редовно упълномощена с отговора на исковата молба.

Явява се вещото лице М. Й..

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Делото е отложено единствено за изготвяне на допусната повторна съдебно-техническа експертиза.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза.

1

Вещото лице със снета по делото самоличност.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Й.:

В. Л. Й.: Поддържам така представеното заключение. Когато съм отишла на място в жилището, за което става въпрос, аз не съм видяла вещите, които са били обект на заключението и не мога да дам реална експертиза за това, което Вие изисквате от мен. Не мога да дам и пазарен аналог. Просто го нямаше като наличност – нито фактурни стойности, нито фактури са ми били дадени и затова аз се позовавам на експертизата на вещото лице Б.. По снимки не бих могла да дам заключение за стойността, защото заключение се дава само на база оглед на самите вещи. Следва да се посочи идентификацията на съответната вещ когато се прави оценка. Имам грешка в експертизата – става въпрос за вещо лице Б. от първоначалното заключение.

Грешка е, че съм изписала Т..

Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Адв. С.: Нямам повече въпроси. Възразявам по приемането, тъй като считам, че заключението не е отговорило на поставените от нас въпроси.

Съдът счита, че вещото лице е отговорило на така формулираните въпроси, с оглед събрания по делото доказателствен материал, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Й., депозирано в канцеларията на съда с вх. № 2926/27.03.2024г. за извършена съдебнотехническа експертиза при ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ съобразно представената справка-декларация в размер на 419.85 лв.

Адв. С.: Във връзка с оспореното от нас заключение на съдебнотехническата експертиза и с оглед всички своевременно направени от нас искания, поддържаме становището си, че следва да бъде изслушано и да бъде дадена възможност на друго вещо лице, което да изготви съдебно-оценъчна експертиза по така формулираните от нас въпроси във връзка със събраните доказателства по делото – както устни, така и писмени, както и да съобрази експертизата, която е приложена по гр.д. №132/2023 г. Считам, че към настоящия момент делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед 2 обстоятелството, че ние сме оспорили всички видове дейности само досежно СМР дейности, тъй като тя няма такава правоспособност. Могат да бъдат остойностени на база събраните по делото доказателства.

Адв. Д.: Възразявам срещу искането за допускане на повторна експертиза. Вещото лице е отговорило на всички поставени въпроси. Освен това, имаме прието заключение по гр. д. № 132/2023 г., в което съвсем подробно са описани в табличен вид всички дейности, всички СМР и вещи. В това производство допълнително изслушахме две заключения, затова считам, че делото е изчерпано и не е необходимо да бъде допускана повторна експертиза.

Адв. С. реплика: В експертизата на вещото лице А. П. никъде нямаме отговор на поставените от нас въпроси. Още повече, изобщо нямаме посочване на стойности на извършените СМР така, както сме поискали в отговора на исковата си молба, така че делото не е изяснено от фактическа страна с оглед стойността на извършените СМР-та.

Съдът счита искането за допускане на повторна експертиза за неоснователно и необосновано, тъй като при приетата съдебно-техническа експертиза на инж. А. П. в т. 3 и т. 4 вещото лице категорично е отговорило относно описаните в предната експертиза по обезпечаване на доказателствата - СМР и дейности, както и стойностите им, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА да допусне повторна експертиза досежно стойността на СМР дейностите, които са оспорени от ответната страна. Така повдигнатите въпроси от адв. С. касаят спора по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите предявените от името на доверителя ми искове като основателни, надлежно доказани и да осъдите ответника да заплати на доверителя ми претендираните суми. Моля да ми бъдат присъдени всички направени разноски съгласно списъка, който 3 представям. В случай, че претендираният адвокатски хонорар надвишава минималния, моля да бъде намален до минималния такъв по Наредбата. Моля за срок за изготвяне на писмена защита.

Адв. С.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Ще моля също така за срок за писмено становище с оглед фактическото изясняване и становище по събраните по делото доказателства. В случай, че отхвърлите иска, претендираме разноски съобразно представения списък. По отношение възнаграждението на колегата, правя възражение за прекомерност с оглед минимума, установен в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът, с оглед изслушаната днес съдебно-техническата експертиза, фактическата сложност на делото, изявленията и на двете страни, че желаят срок за депозиране на писмени бележки по делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА срок на ищцовата страна до 15.04.2024 г. включително за депозиране на писмени бележки и до 19.04.2024 г. на ответната страна.

ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не по-късно от 09.05.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4