Решение № 938 от 13.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 938 гр. София, 13.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20231110206279 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. И. Т. срещу наказателно постановление /НП/ № 21-4332020696/12.10.2021г., издадено от началник сектор към СВДР О”ПП”-СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. на основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП административно наказание „глоба“ в размер на 10 /десет/ лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В жалбата си Н. Т. сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска същото да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

СДВР, редовно призовани, не изпращат представител. Не взимат отношение по основателността на жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от санкционираното лице. Обжалваният акт е връчен на 06.04.2023г., а жалбата е депозирана в предвидения срок на 12.04.2023г. в деловодство на ОПП- СДВР.

Видно от приобщените по делото заповеди на министъра на вътрешните работи АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

1

В конкретния случай и в акта, и в НП са посочени в пълен обем обстоятелства, при които е извършено нарушението. Изрично са отразени време, място, МПС, фактите, свързани с конкретния механизъм на настъпване на произшествието.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

На 24.09.2021г. около 09:20 ч. в гр. ***, на ул. „***“ като водач на личния си товарен автомобил марка „***“, модел „ ***“ с рег. № *** от ул. „***“ към бул. „***“ и срещу №***, поради маневра на дясно за навлизане в реда на паркираните ППС, реализирал пътнотранспортно произшествие в паркирания от дясно лек автомобил ***.

На място, в паркирания автомобил, бил И. Б. С., който дал сведение за инцидента на екипа на ОПП СДВР, който дошъл на място и изготвил Протокол на ПТП, ведно със скица към него. Т. попълнил декларация, че лично е управлявал процесното ППС, но не представил на органите Контролен талон към СУМПС. Въз основа на съставените документи на 24.09.2021г. св. В. К. Д. съставил АУАН сер. GA №377697/24.09.2021г., като в него описал фактическите констатации по случилото се и квалифицирал извършеното като осъществяващо административно нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на акта при идентична словесна обосновка и правна квалификация на соченото нарушение е съставено и атакуваното НП, с което на жалбоподателят Н. Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00лв. за първото нарушение и глоба в размер на 10 лв. за второто нарушение.

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на показанията на св. В. К. Д., както и въз основа на писмените доказателства, приобщени на основание чл.

283 НПК към материалите по делото - АУАН, протокол за ПТП, ведно със скица на ПТП, декларация на водача, заповеди на министъра на вътрешните работи, справка-картон на водача за извършени нарушения и наложени на жалбоподателя административни наказания по ЗДвП.

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво описват фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Свидетелските показания макар и оскъдни, предвид изтеклия период от време, очертават фактите, касаещи настъпването на пътнотранспортното произшествие и неговото администриране.

Тъй като гласните доказателствени средства подкрепят въведеното в АУАН, същия може и следва да се ползва от съда като писмено доказателство, относно дата, място, време на съставяне на същия, респективно отразеното в него.

2

От словесното описание на нарушението по несъмнен начин се установява извършването на какво нарушение е вменено на жалбоподателя и то съответства на посочената норма на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, респективно чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Нарушението е извършено с факта на осъщественото управление на превозно средство, предприемайки маневра - отклонение на дясно, по начин, че в причинноследствена връзка с това волево поведение на водача е причинен и вредоносния резултат, като са нанесени и щети- видно от протокол за ПТП от 24.09.2021г.

Деянието е извършено виновно, като водач-субект на отговорността, жалбоподателят е имал представи в съзнанието си за обстоятелствата, при които осъществява управлението на превозното средство и предприетата от него маневра, представи за позиционирането на другото превозно средство, като въпреки тези представи е осъществил управлението, така, че е допуснал реализирането на пътно-транспортно произшествие.

Това нарушение е извършено при форма на вината непредпазливост, защото деецът като правоспособен водач, е могъл да предвиди общественоопасните последици на деянието си, но въпреки това не го е сторил.

За така осъщественото нарушение на жалбоподателят е наложена глоба в размер, който съответства на вида и тежестта на извършеното нарушение, поради което и не следва да бъде редуциран.

По отношение на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за второто нарушение обаче, е настъпила законодателна промяна. Към момента нормата на чл.

100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, гласи: „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория“. По настояще е отпаднало изискването в закона за носене на контролен талон към СУМПС, като след промени в законодателството такъв дори не се издава на водачите на МПС. Ето защо, в тази част НП следва да се отмени при прилагане на разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, защото посоченото в пункт 2 на НП административно нарушение на практика е декриминализирано и вече не съставлява нарушение на правилата за движение по пътищата.

Поради това, в тази част НП следва да бъде отменено.

С оглед изложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно по отношение неговия пункт №1 и следва да бъде потвърден, а по отношение на пункт №2 е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

По отношение на разноските, съдът намира, че не дължи произнасяне, доколкото такива не са потърсени от правоимащата страна.

3

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-020696/ 12.10.2021г., издадено от началник сектор към СВДР О”ПП”-СДВР, с което на Н. И. Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. на основание чл.

179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-020696/12.10.2021г., издадено от началник сектор към СВДР О”ПП”-СДВР, с което Н. И. Т., ЕГН ********** е наказан за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, в неговия пункт 2, на основание чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4