Решение № 2390 от 22.10.2026, Административен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 2390

Разград, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Разград - I тричленен състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА РОБЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЮЛИЯНА ЦОНЕВА

ХРИСТО МОНЕВ

При секретар РАЛИЦА ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛА РОБЕВА канд № 20267190600539 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от Д. Т. П. от [населено място], подадена чрез адв. Х. С. от АК – Разград, против Решение № 98 от 01.06.2026 г., постановено АНД № 20263330200165/2026 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление № ЗОП-111#4 от 30.01.2026 г., издадено от председателя на Сметната палата на РБългария. С потвърденото наказателно постановление на основание чл. 256а ЗОП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 102,26 евро/200 лева за извършено нарушение по чл. 29, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 36, ал. 1, т. 6 ЗОП. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Излагат се съображения за нарушаване на чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗАНН и за маловажност на констатираното нарушение. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено и наказателното постановление с прилагане на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Претендират се разноски за въззивната инстанция.

Ответникът оспорва жалбата, като счита, че оспореното решение е правилно и обосновано и следва да бъде оставено в сила. Моли жалбата да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, оплакванията и възраженията на страните, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С АУАН № ЗОП-111/ 27.08.2025 г. е установено, че на 07.12.2023 г. в ОУ „ Левски“ – Разград жалбоподателката в качеството си на директор на ОУ " Левски“ - и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП не е изпратила до Регистъра на обществените поръчки подлежащо на публикуване по чл. 36, ал. 1, т. 6 ЗОП обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 17-102/06.04.2023 г. за доставка на познавателни книжки и помагала за 1, 2, 3 и 4 възрастова група, учебници и учебни комплекти за 1-7 клас и за осигуряване на достъп до е-четими учебници за 1-7 клас, сключен с „Просвета – София“ АД (обособена позиция № 1) след проведена процедура „договаряне без предварително обявление, в срок до 30 дни от изпълнението на договора, въпреки наличие на основания за това – нарушение на чл. 29, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 36, ал. 1, т. 6 ЗОП (ред. ДВ, бр.107/2020, в сила от 21.01.2021 г.). В АУАН подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението: качеството на субекта, предмета на обществената поръчка, процедурата за възлагане и изпълнението на договора.

Фактическите констатации по АУАН и правната квалификация на деянието са възпроизведени в обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 256а ЗОП на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 102,26 евро/200 лв.

С оспореното по касационен ред решение РРС е потвърдил наказателното постановление с мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при спазване на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като съдържат всички реквизити, включително време и място на извършване на нарушението и нарушените разпоредби. Въззивният съд е приел за доказано, че в 30-дневен срок от приключването на договор № 17-102/06.04.2023 г., сключен с „Просвета – София” АД и приключен на 06.11.2023 г., жалбоподателката не е изпратила обявление за приключване на договора до Агенцията за обществени поръчки за вписване в Регистъра на обществените поръчки, поради което следва да понесе отговорността по чл. 256а ЗОП. Съдът е обсъдил искането за прилагане на чл. 28 ЗАНН и го е отхвърлил по съображения, че извършеното деяние не представлява маловажен случай, а е обикновен и типичен вид на нарушение от този вид, че е формално и е останало неотстранено и понастоящем.

Пред касационната инстанция е представено обявление за приключване на процесния договор за обществена поръчка, изпратено на 05.10.2026 г. от настоящия директор на ОУ „ Левски“ - .

Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно.

При установените и безспорни факти по делото въззивният съд е приложил правилно материалния закон.

Съгласно чл. 36, ал. 1, т. 6 ЗОП обявленията за приключване на договорите за обществени поръчки подлежат на публикуване в Регистъра на обществените поръчки. Разпоредбата на чл. 29, ал. 1 ЗОП предвижда, че възложителите изпращат за публикуване обявление за приключване на договор за обществена поръчка, като срокът за това е указан в чл. 29, ал. 3 ЗОП - до 30 дни от приключването. Доказано е, че жалбоподателката в качеството си на възложител на договор за обществена поръчка, който е приключил на 06.11.2023 г., не е изпълнила задължението си да изпрати в срок до 07.12.2023 г. обявление за приключването на договора за публикуване в Регистъра на обществените поръчки, поради което правилно и в съответствие с чл. 256а ЗОП (в относимата редакция - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 1.03.2019 г.) й е наложена глоба в минималния размер от 200 лв.

Неоснователно е оплакването по касационната жалба, че АУАН не отговаря на изискванията по чл. 42, ал. 1, т. 3 ЗАНН. В акта ясно и точно е индивидуализирано нарушението по време и място на извършване.

Неоснователен е и доводът за нарушаване на материалния закон поради отказа на въззивния съд да приложи института по чл. 28 ЗАНН. Деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което то не представлява маловажен случай по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Посочените от жалбоподателката обстоятелства не понижават обществената опасност на деянието. Несъмнено, констатираното административно нарушение има формален характер и липсата на вредни последици, както и степента му на обществена опасност, са отчетени от законодателя при определяне на санкцията. Касационната инстанция споделя становището на ответника, че от изтичане на срока за изпращане на обявлението за приключване на обществената поръчка до освобождаването от длъжност на жалбоподателката на 24.09.2024 г. е изминал достатъчно дълъг период, през който обективно е могла да изпълни задължението си. Подаването на обявлението почти три години по-късно и то от друго лице не може да се счете за понижаващо обществената опасност на деянието до степен маловажност.

Следва да се отбележи, че съдебната практика, на която се позовава процесуалния представител на жалбоподателката /решения на ВАС по адм. дело № 8574/2025 г. и по адм. дело № 2837/2018 г./ е неотносима по делото. Решенията са постановени при различни факти и формираните по тях изводи не са свързани с преценка на обществената опасност на обсъжданите действия като административни нарушения.

При липса на отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК въззивното решение следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 ЗАНН във вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 27е НЗПП в полза на Сметната палата следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 130 лв., която сума съгласно ЗВЕРБ се превалутира на 66,47 евро.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 98 от 01.06.2026 г., постановено АНД № 20263330200165/2026 г. по описа на Районен съд – Разград.

ОСЪЖДА Д. Т. П. да заплати на Сметната палата на РБългария за разноски по делото сумата 66,47 евро.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�