Споразумение № 132 от 12.06.2024, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Враца, 12.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова и прокурора М. Анг. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20241420200361 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. К. И., редовно призована, се явява лично и с упълномощен защитник адв.Д.Д. от ВАК с пълномощно от днес.

РОДИТЕЛ И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на пострадалото малолетно дете Красимира Т.ова М.а – Т. Ш.В М., редовно призован, се явява лично и с повереник адв.Валентин Ф. от ВАК с пълномощно от днес.

За ВРП се явява прокурор М..

АДВ.ДИМИТРОВА: Доверителката ми има готовност сега на момента в залата да предаде цялата инкриминирана сума, посочена в обвинителния акт на пострадалия.

Съдът прави констатация за протокола, че подсъдимата предаде в брой и на ръка сумата от 2100 лева на адв.Ф..

АДВ.Ф.: Приемаме цялата сума, с оглед на което нямаме по-нататъшни претенции към подсъдимата и няма да участваме в процеса като частни обвинители.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ДИМИТРОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното заседание.

Водим от всичко гореизложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА: В. К. И., родена на *****. в гр.Враца, с постоянен адрес гр.Враца, *****, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана (реабилитирана), работи като баничарка, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Да, делото е подсъдно на ВРС.

АДВ.ДИМИТРОВА: Делото е подсъдно на РС – Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производството.

АДВ.ДИМИТРОВА: Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ.ДИМИТРОВА: Не са налице такива нарушения.

2

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Със защитата сме постигнали споразумение за приключване на производството по реда на гл.28-чл.375а, ал.3 НПК, което прилагаме и считам, че няма пречка делото да се разглежда по този ред.

АДВ.ДИМИТРОВА: Желаем делото да се гледа по реда на глава 28 - чл.375а, ал.3 НПК.

ПОДСЪДИМА: Не възразявам.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че няма такива основания.

АДВ.ДИМИТРОВА: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимия.

АДВ.ДИМИТРОВА: Считам, че не са налице основания за изменение на МН.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.ДИМИТРОВА: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че производството може да приключи в дн.с.з. по реда на чл.375а, ал.3 НПК.

3

АДВ.ДИМИТРОВА: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по същество в дн.с.з.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия и пострадалия.

4. Предвид искането на страните и сключеното споразумение, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 28 – чл.375а, ал.3 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Взетата МН понастоящем изпълнява визираните в чл.56 НПК цели и следва да бъде потвърдена.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

8. Предвид наличното основание за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК, делото не следва да се отлага, а разглеждането му следва да продължи в дн.с.з.

Водим от гореизложеното, Съдът