Определение № 24 от 24.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Пловдив, 24.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско дело № 20225001000023 по описа за 2022 година

Производството е по реда на с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК.

С определение №524/25.10.2021г., постановено по т.д. № 534/2021г. по описа на Окръжен съд П., е оставена без уважение молбата от 22.10.2021г., подадена от „Д.-Д.З.” ЕООД ЕИК *********, съдът служебно да изиска от НАП уведомление по чл.78 от ДОПК от името и за сметка на молителя и е прекратено производството по т.д.н. №534/2021г. на ПОС.

Определението е обжалвано в прекратителната му част от молителя „Д.Д.З.” ЕООД. Твърди се, че същото е неправилно, тъй като, счита, че дружеството е представило всички необходими документи, изискуеми от закона за прилагане към молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Иска се отмяна на обжалваното определение.

След като се запозна с приложените по делото доказателства, въззивният съд намира жалбата за допустима, като подадена в срок, съдържаща необходимите реквизити и насочена спрямо съдебен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване.

Разгледана съображения: по същество, същата е основателна по следните

Производството по т.д.н. №534/2021г. по описа на окръжен съд П. е образувано по предявена молба по чл.625 от ТЗ от длъжник – „Д.-Д.З.” ЕООД.

С определение №252/19.07.2021г. молбата е оставена без движение за 1 привеждане в съответствие с изискванията на чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ.

Депозирана е молба вх. №8987/27.08.2021г., с която, молителят е представил заверен препис /„вярно с оригинала“/ от баланс и отчет за приходите и разходите съгласно последния ГФО, като по този начин е изпълнено изискването на чл.628 ал.1, т.1 от ТЗ. В молбата е посочено, че дружеството няма активи /при което не представя списък на такива/; че единственият пасив на дружеството е към НАП в размер на 69 860лв. и единственият кредитор на дружеството е НАП. По този начин е отговорено на изискването на чл.628 ал.1, т.2, т.3 от ТЗ. Към молбата е приложено уведомление при обявяване в несъстоятелност до НАП и Протокол №П-16001621132033-073001/03.08.2021г. за извършена проверка във връзка с подадено уведомление по чл.78 от ДОПК от „Д.-Д.З.” ЕООД.

След като молбата по чл.625 от ТЗ е приета за редовна и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с определение №465/06.10.2021г. молбата отново е оставена без движение с указания да се представи уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК, което е подадено и върху което има мокър вх.№, дата, подпис и печат на НАП, както и да представи в оригинал или заверени копия от всички документи, описани в чл.628 ал.1 от ТЗ. С молба вх.№13199/22.10.2021г. молителят е заявил, че с предходна молба е представил документите, относими към производството и че е в невъзможност да представи оригинал на уведомление по чл.78 от ДОПК с мокър вх.№, дата, подпис и печат на НАП и моли такова да бъде изискано от НАП.

Последвало е обжалваното определение, с което съдът неправилно е приел, че молбата по чл.625 е нередовна и не са отстранени нередовностите по нея, тъй като неправилно тази молба е оставена без движение повторно с определението №465/06.10.2021г. Това е така, тъй като с предходната молба вх. №8987/27.08.2021г. молбата по чл.625 от ТЗ е приведена изцяло в съответствие с изискването на чл.625 ал.1 от ТЗ.

Що се отнася до представеното уведомление до НАП – л.17., то действително същото е без вх.№, дата, подпис и печат на НАП. Действително, по смисъла на разпоредбата на чл.628 ал.3 от ТЗ, а и съгласно разпоредбата на чл.78 ал.2 от ДОПК, прилагане на доказателства по чл.78 ал.2 от ДОПК е задължително условие за допустимост на молбата за откриване на 2 производство по несъстоятелност. Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ДОПК, в случаите на искане за откриване на производство по несъстоятелност, направено от длъжника или от негов кредитор преди внасянето на молбата в съда, се уведомява Националната агенция за приходите. Законът обаче, както чл.628 ал.3 от ТЗ, така и чл.78 ал.2 от ДОПК недвусмислено говори за доказателства за уведомяване на НАП, а не конкретизира изрично уведомление с мокър вх.№, дата, подпис и печат на НАП. Идеята на законодателя е ясна – да е удостоверено, че НАП е уведомена за предстоящето откриване на производство по несъстоятелност, без да се формализира начинът на такова удостоверяване. Законът изисква доказателства за уведомяване, а такова доказателство безспорно е горецитираният Протокол №П-16001621132033-073-001/03.08.2021г. за извършена проверка във връзка с подадено уведомление по чл.78 от ДОПК от „Д.-Д.З.” ЕООД. В протокола е посочено, че проверката касае период 21.07.2021г. – 03.08.2021г. и е инициирана по повод подадено уведомление по чл.78 от ДОПК вх.№164292102448507 от 20.07.2021г., която дата е непосредствено следваща датата на подаване на молбата по чл.625 от ТЗ /която е с вх.дата 16.07.2021г./, както и следваща датата на първоначалния правилно постановен съдебен акт за обездвиждането й - определение №252/19.07.2021г. Т.е. – с определение №465/06.10.2021г. молбата за откриване производство по несъстоятелност ненужно е оставена повторно без движение, при което с обжалваното определение №524/25.10.2021г. неправилно е прието, че същата е нередовна и неправилно е прекратено производството по делото. Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложеното, П.ският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №524/25.10.2021г., постановено по т.д.н. №534/2021г. по описа на Окръжен съд П., с което е прекратено производството по делото.

Връща делото на окръжен съд – П. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4