Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2373 от 10.05.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 15128/2021
Вид
Решение № 2373
Подписан
10.05.2023
В сила
10.05.2023
Състав
Красимир Мазгалов, Силвана Гълъбова, Гюлсевер Сали

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 2373 гр. София, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Силвана Гълъбова

Гюлсевер Сали като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20211100515128 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК, вр.чл.273 ГПК.

Постъпила е молба вх.№27720/23,03,2023г. от С. Т. А. за допълване или евентуално поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №806/17.02.2023г.

Молителят излага, че в проведеното на 12.10.2022г. е бил конституиран като ответник по делото в качеството му на законен наследник на починалата Б. Г. А.. На 16.03.2023г. получил препис от постановеното по делото решение и установил, че не фигурира нито в мотивите, нито в диспозитива на същото. Моли да бъде постановено решение за допълване на решение №806/17.02.2023г., с което да бъде „отразен като ответник“. Евентуално моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в същия смисъл по реда на чл.247 ГПК.

Софийският градски съд, като прецени фактите по делото намира, ч не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание, а молбата за допълване на решението от 17.02.2023г. е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане.

В случая с решение №806/17.02.2023г. изцяло са потвърдени първоинстанционни решения, в който смисъл е и диспозитива на същото. обжалваните

Не е налице и очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, доколкото е налице пълно съответствие между мотивите и диспозитива на решението.

1

Искането за „отразяване“ конституирането на молителя на мястото на починалия по време на процеса ответник Б. Г. А. в диспозитива или мотивите на решението не намира опора в закона.

По така изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Т. А. за допълване на постановеното по делото решение №806/17.02.2023г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Т. А. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение №806/17.02.2023г.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд при условията на чл.

280, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2