Определение № 5430 от 10.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5430 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513186 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А.Ц., особен представител на Д. Й. Д., ЕГН **********, с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, против определение № 31089/22.07.2025 г. на СРС, 25 състав, с което молбата на на адв. А.Ц., особен представител на Д. Й. Д., ЕГН ********** е оставена без уважение.

Ответникът по частната жалба „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, не взема становище по частната жалба.

Съдът, като прецени оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира от правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК в срока за обжалване на решението, ако същото е обжалваемо, по искане на страната съдът може да измени или допълни решението в частта разноските. При подадена молба по чл. 248 от ГПК на насрещна страна се дава възможност за становище, като съдът се произнася в закрито заседание и определението постановено по реда на чл. 248 от ГПК може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Настоящият съдебен състав приема, че с решението отговорността за разноските по делото е разпределена правилно от районния съд и правилно с Определението от 22.07.2025 г. молбата на ищцата по чл. 248 от ГПК е оставена без уважение като неоснователна.

За да постанови оспорения акт СРС приема, че не са налице основания за изменение на определението в частта, за разноските, тъй като същите са правилно присъдени със съдебния акт постановен по съществото на спора.

Така постановеното определение е законосъобразно.

Правото на разноски зависи от изхода на правния спор и възниква за страната, в чиято полза е постановен съдебният акт. Същото не се реализира служебно от съда, а по искане на страната с представяне на съответни доказателства, направено до приключване на 1 устните състезания във всяка инстанция, тъй като претенцията за разноски е обусловена от съдебния акт и е част от произнасянето на съда по спорния предмет. , В случая посочените условия са изпълнени и подателите на исканията по чл. 248, ал.

1 ГПК имат право на разноски. Искането за присъждане на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, е направено своевременно и са представени доказателства за реалното извършване на разноски. Същите са законосъобразно присъдени в пълния им размер, съобразно фактическата и правна сложност на делото, както и с оглед процесуалните действия на страните, поради което настоящата инстанция счита, че постановеното по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложените по-горе съображения, настоящият съдебен състав намира, че правилно първостепенния съд е определил разноските, отчитайки актуалната правна уредба към приключването на устните състезания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, на адв. А.Ц., особен представител на Д.

Й. Д., ЕГН **********, с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, против определение № 31089/22.07.2025 г. на СРС, 25 състав ,като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2