Протокол № 394 от 28.11.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Сливен, 28.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно наказателно дело № 20222200600538 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от Зам. окръжния прокурор С..

Жалбоподателят Н. Х. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Й.

К . – АК - Сливен, назначен за негов служебен защитник от първата инстанция.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Искам да се гледа делото днес.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по частна жалба на осъденото лице Н. Х.

С. срещу определение на Районен съд – Котел, с което е отхвърлена молбата 1 му за определяне на едно общо наказание по две влезли в сила присъди, едната от които на ОС – Шумен, а другата на РС - Котел. В жалбата се изразява несъгласие относно отказа на съда за определяне на общо наказание, като се счита, че определението на съда е несправедливо.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за събиране на доказателства.

ПОДС. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства.

Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам че жалбата е неоснователна, поради което моля да потвърдите определението на РС – Котел, като правилно и законосъобразно. Считам, че не са налице основания на чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23 ал. 1 от НК, тъй като престъплението, за което е осъден жалбоподателят по НОХД № 54/2022 на РС - Котел, е извършено след влизане в сила на съдебния акт по НОХД № 426/2021 г. на ОС – Шумен.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, подзащитният ми изтърпява присъда от 30.06.2021 г. до настоящия момента. От РС - Котел с Присъда № 4/2021 г., която е влязла в сила на 02.06.2022г. е осъден на четири месеца.

Осъден е за това, че не плаща над две издръжки – съзнателно, който не изпълни задължението си, но тъй като в момента С. е бил в затвора и е нямал възможност да изпълни задължението си, съзнателно или не. Въпреки, че е знаел за задължението си, той е нямал възможността да го изпълни.

Наказанието на С. изтече през средата на м.ноември и той желае да бъде 2 кумулирано наказанието от РС – Котел, тъй като е нямал възможност да изпълни задължението си към по-горната присъда. Още преди да е влязла в сила присъдата, както казах, той е бил лишен от свобода и е нямал възможност да извърши това. Деянието е извършено преди влизане в сила на присъдата на РС – Котел, поради което предните престъпления са извършени в реална съвкупност по смисъла на чл.23 ал.1, въпреки че престъплението е довършено на 16.01.2022г. Желаем да бъдете снизходителни към него, понеже той се е поправил и да постановите кумулация на предните присъди.

ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Н. Х. С..

Подс. С.: Поддържам жалбата си. Настоявам за определяне на едно общо наказание по НОХД № 426/2021г. на ОС Шумен и НОХД № 54/2022г. на РС Котел..

ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Н. Х. С..

Подс. С.: Моля да ми бъде определено едно общо наказание по двете дела.

След ОБЯВИ, че се произнесе с решение законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.51 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3