Определение № 436 от 12.07.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 436 гр. Кюстендил, 08.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20211500500367 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

С определение №863/09.04.2024 г. по т.д.№1197/2023 г. на ВКС делото е изпратено на ОС – Кюстендил за произнасяне по реда на чл.247 ГПК във връзка с постановено определение №180 от 21.09.2021 г. по в.ч.гр.д.

№367/2021 г. по описа на КнОС.

В цитираното определение е пояснено, че определението на ОС Кюстендил е постановено по повод депозирана жалба от Р. Л. срещу инкорпорираното в издадената от Районен съд – Дупница по ч.гр.д.№328 по описа за 2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 18.02.2021 г. разпореждане за незабавно изпълнение на същата. Посочено е, че петитумът на жалбата е с искане за отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилването на издадения въз основа на него изпълнителен лист. Констатирано е, че в мотивите на постановеното от ОС – Кюстендил определение е възпроизведен действителния предмет на производството и съответстващия петитум.

Отчетено е, че в диспозитива на определението вероятно е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като със същия освен, че е обезсилен издадения изпълнителен лист, е отменено не разпореждането за незабавно изпълнение, а разпореждането за издаване на заповед за изпълнение, като вместо това по същество е отхвърлено, като неоснователно, самото заявление на кредитора, с което същият е сезирал заповедния съд, в частта му за издаване на заповед за изпълнение. Заключено е, че изложеното може да сочи на противоречие между действителната воля на съда, видима от мотивите му към постановеното определение и външно изразената такава в диспозитива на определението.

Очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения 1 текст на решението, т.е. очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята /така решение № 507/16.12.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1575/2010 г., IV г.о./.

Съдът не констатира наличие на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановения съдебен акт. Не е налице противоречие между действителната воля на съда, видима от мотивите му към постановеното определение и външно изразената такава в диспозитива на определението.

Предвид изложеното съдът не намира основание за ревизиране на своя съдебен акт.

Съобразявайки изложеното, Кюстендилският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение №180 от 21.09.2021 г. по в.ч.гр.д.№367/2021 г. по описа на КнОС., на основание определение на Софийския апелативен съд по т.д.№1197/2023г. по описа а същия съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2