Решение № 373 от 25.04.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Стара Загора, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Минчева при участието на секретаря E. Ат. Д. като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело № 20235530104027 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на А. С. С. против Заповед №.....г. на Областния управител на Област Стара Загора.

Жалбоподателката твърди, че е единствен наследник на С.П.С., ЕГН: **********, б.ж. на гр.Стара Загора, починал на ...г., като със Заповед №.....г. на Кмета на Община Стара Загора, на наследниците на С.П.С. е признато правото да придобият собственост върху имот №... с площ от 500 кв.м., по неодобрен план на новообразуваните имоти, местност „......", землище на с......, съгласно протокол на Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ от 16.05.2019г. при граници и съседи: ....

Със Заповед №...г. (обн. в ДВ, бр.78 от 12.09.2023г.) били одобрени плановете на новообразуваните имоти и регистрите към тях за земеделските земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за местностите: ...... и ..., намиращи се в землището на с.....

Определеният със Заповед №...г. поземлен имот попадал в обхвата на одобрения от страна на Областния управител план на новообразуваните имоти, което пораждало правния интерес на ищцата да оспори издадената заповед и одобрения с нея план на новообразуваните имоти, в частта, в която попада имот №....

Моли обжалваната заповед да бъде отменена в горепосочената част, поради следните съображения:

Заповед №.....г. на Областния управител на Област Стара Загора била издадена на основание чл.32, ал.1 от Закона за администрацията във връзка с §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28б, ал.8 от ППЗСПЗЗ. Съгласно §4к, ал.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ съдържанието на плановете 1 на новообразуваните имоти, редът за тяхното изработване, приемане и съобщаване на заинтересуваните се определяли с правилника за прилагането на закона. По силата на тази законова делегация в ППЗСПЗЗ било посочено, че с плана на новообразуваните имоти по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се възстановява, като планът на новообразуваните имоти се изработва в мащаба и въз основа на помощен план, като съдържа границите и номерата на новообразуваните имоти, сградите съществуващите и новопроектираните улици и пътища, съществуващите обекти на техническата инфраструктура и релефа на терена. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се записвали в регистър, неразделна част от плана на новообразуваните имоти, като той се изработвал в графичен и в цифров вид. Според правилото на чл.28, ал.5 от ППЗСПЗЗ планът на новообразуваните имоти се изработвал с оглед правилното устройство на територията, като за всеки имот се осигурявал достъп до улица или път с минимална широчина между границите на имотите - 5 м. Допускало се проектиране на задънени улици или пътища, когато няма друга възможност за осигуряване на достъп до съответните имоти, с широчина най-малко 3,5 м. Задънени улици, по-дълги от 100 м, завършвали с уширение за обръщане на транспортните средства, с радиус по осовата линия не по-малък от 10 м. Задължително правило било имотите да имат осигурен достъп до улица или път - ал.6, като според ал.8 - при проектиране на границите на новообразуваните имоти граничните линии следвало да се прокарват на най-малкото разстояние от лицевата страна на заварени сгради в самия имот, каквото се изисквало при свободно застрояване на поземлените имоти съгласно правилата и нормативите за устройство на територията.

Размерът на лицето и площта на новообразуваните имоти се определяли съобразно изискванията на правилника и на техническото задание, като имотите с изход на задънена улица или път можело да имат лице с размер не по-малък от широчината на улицата или пътя. Конкретните изисквания към плана на новообразуваните имоти съобразно характерните особености на съответната община се определяли от техническата служба на общината с техническо задание, което съдържа: 1. мащаба и границите на плана; 2. границите на територията от картата по чл.18г, ал.2; 3. границите на урбанизираните територии в случаите по § 4, ал.2 и 3 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ; 4. списък на собствениците и копия на влезли в сила решения на общинската служба по земеделие по чл.18ж, ал.3; 5. списък на ползвателите с признато право на придобиване на собствеността и копия на протокола и заповедта по § 62, ал.2 и 3 от преходните и заключителните разпоредби; 6. данни за общинска и държавна собственост и копия на актовете за държавна или общинска собственост; 7. копия на издадени нотариални актове и влезли в сила съдебни решения, както и данни за неприключили съдебни производства; 8. широчина на улиците, съответно на полските пътища; 9. специфични изисквания към плановете по ал.2; 10. строежи, непозволяващи възстановяването на собствеността съгласно § 1в от допълнителните разпоредби и изискванията за определянето на необходимите за функционирането и експлоатацията им площи. Техническите изисквания към плановете по ал.1 и 4 и условията за контрола им се определят със съвместна заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на земеделието, храните и горите, като заповедта се обнародвала в "Държавен вестник". Счита се, че съдържанието на одобрения план на новообразуваните имоти не отговаря на изискванията на чл.28 от ППЗСПЗЗ и при изработването и одобрението на плана не били спазени законоустановените за това изисквания и ред, като при проектиране на определения на наследниците на С.П.С.

2 имот не били спазени изискванията за лице на имота, за определяне на неговите имотни граници, площ и достъп до улица или път. Предвиденият транспортен достъп до имота бил през поземлен имот ..., отреден за полски път на Община Стара Загора, който според жалбоподателката не отговаря на законоустановените изискванията за „път„ или „Улица".

Предвид съществуващата денивелация, достъпът до имота през този полски път бил невъзможен. Отреденият за полски път имот не осигурявал необходим и изискуем транспортен достъп до новообразувания имот. Границите му били неправилно определени, без съобразяване на изискуемите отстояния спрямо съществуващата сграда.

Моли да бъде отменена Заповед №.....г. на Областния управител относно новообразуван имот №..., като издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон и несъобразена с целта на закона, поради което моли да бъде отменена същата и приетият с нея план в тази му част.

Ответникът по жалбата е подал отговор, с който изразява становище, че заповедта е законосъобразна и изработеният план отговаря на всички изисквания на закона. По отношение на процесния имот - за него бил осигурен достъп през имот ..., който бил с предназначение за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Стара Загора. Счита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Заинтересованата страна Община Стара Загора счита жалбата за неоснователна.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно със становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

От представената по делото Заповед №...г. на Кмета на Община Стара Загора, се установява, че на основание §4а ПЗР ЗСПЗЗ, на наследниците на С.П.С. е признато правото да придобият собственост върху имот №..., с площ 500 кв. м. по неодобрен план на новообразуваните имоти, местност „......“, землище на с...., съгласно протокол на Комисията по чл. 28б ал. 2 ППЗСПЗЗ от 16.05.2019г. при граници и съседи: .... ...

Видно от удостоверение за наследници №...г., издадено от Община Стара Загора, С.П.С. е починал на ...г. и е оставил наследници С.Г. С. - съпруга и жалбоподателката А. С.

С. - дъщеря. От удостоверение за наследници изх. №...г. се установява, че С.Г. С. е починала на ...г. и е оставила наследник по закон А. С. С.. Поради тази причина жалбоподателят е процесуално легитимиран да подаде настоящата жалба.

Със Заповед №...г. от Областния управител на област Стара Загора е назначена комисия, на основание чл.28б, ал.2 ППЗСПЗЗ, която да разгледа и приеме постъпилите в Областна администрация Стара Загора планове и придружаваща ги документация с предмет:

„Изработване на помощни планове, планове на новообразуваните имоти и регистри на имотите кум тях, в графичен и цифров вид, изработване на скици и трасиране границите на новообразуваните имоти на земи, предоставени за ползване на гражданите въз основа на актовете посочени в §4 ПЗР ЗСПЗЗ за местности: „......“, „...“ (.....), находящи се в землището на с...., както и да разгледа постъпилите искания и възражения по реда на чл.28б, ал.6 ППЗСПЗЗ.

С протокол от 12.12.2018г. от страна на комисията по чл.28б, ал.2 ППЗСПЗЗ е приета окончателно завършената работа по изработване на помощни планове, планове на новообразуваните имоти и регистри на имотите към тях, в графичен и цифров вид на земи, 3 предоставени за ползване на гражданите въз основа на актовете от §4 ПЗР ЗСПЗЗ за местности: „......“, „...“ (.....), находящи се в землището на с..... За приетият план е обнародвано обявление в бр.8/25.01.2019г. на Държавен вестник. От комисията по реда на чл. 28б, ал.6 ППЗСПЗЗ са разгледани 104 възражения по изработения план, между които не се установява подадено такова от жалбоподателката.

Със Заповед №.....г. на Областния управител на област Стара Загора са одобрени плановете на новообразуваните имоти в М 1:1000, както и регистри на новообразуваните имоти, неразделна част от плановете, за земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по§4 ПЗР ЗСПЗЗ за местности: „......“, „...“ (.....), находящи се в землището на с..... Съобщение за издадената Заповед е обнародвано в ДВ бр.78/ 12.09.2023г.

С оглед установяване на фактите по делото по отношение на процесния имот №№..., с площ 500 кв. м., по делото са назначени първоначална и два броя допълнителни съдебнотехнически експертизи. От заключението на вещото лице по назначената първоначална експертиза се установява, че обслужването на новообразувания поземлен имот става от полски път – тупик, представляващ отклонение от основен полски път №... и обособен от полски път №.... Този полски път- тупик обслужва само два новообразувани поземлени имота и е запазен от помощния план на ползвателите, като процесният имот винаги е бил обслужван от него. Новообразуваният имот №... с площ 500 кв. м. е обособен при спазване на необходимите отстояния от съществуващите сгради, след като разликата в площта на имота над 500 кв. м. до фактически ползваната земя е обособена в новообразуван имот №... и възстановена на бившия собственик. Поради сложните теренни условия, достъпа до новообразувания имот №... се осъществява от съществуващ полски път – тупик, част от който е с по малка ширина от 3,5 м. /3,25 – 3,45 м./ от изискващите се най-малко 3,5 м. в чл.28, ал.5 ППЗСПЗЗ. В открито съдебно заседание, вещото лице допълва по отношение на първоначалната експертиза, че преди издаването на Заповед №...г. на Кмета на Община Стара Загора, ползвателите са ползвали 1600 кв. м., но им е било признато правото да придобият новообразуван имот, с площ само 500 кв. м., а останалата част в размер на 1100 кв. м. са останали за бившия собственик. Според вещото лице е невъзможно да бъде обособен имота по начин, така че да има достъп до основния път с №....

С оглед възраженията на жалбоподателката, че следва да се направят допълнителни измервания от вещото лице, с оглед възможността за конфигуриране на имота с достъп до основния път с №... съдът назначи допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза. От допълнителното заключение се установява, че при условие, че имотът на жалбоподателя се конфигурира така, че да има лице към полски път ... и да има необходимите отстояния от сградите, не може да бъде запазено признатото право на наследниците на С.П.С. да придобият собственост в размер на 500 кв. м. Площта на теоретично обособения имот възлиза на 680 кв. м., като 180 допълнителни кв. м. са включени в него от поземлен имот ..., който се разделя на още два новообразувани имота. В открито съдебно заседание, вещото лице допълва, че по план е налице сграда с кадастрален номер 02, чието съществуване е съобразено при изготвяне на схемата на конфигурирания имот. Според вещото лице фактическото съществуване на сграда не би повлияло на заключението по тази допълнителна експертиза.