Протокол № 941 от 11.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 941 гр. Сливен, 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200390 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Х.

Х. от АК-Сливен, редовно упълномощен от 19.03.2026 г.

Въззиваемата страна - Началник група в ОД на МВР-Сливен, сектор „ПП“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Актосъставителят, редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че на 08.05.2026 г. е постъпила молба в деловодството на съда от актосъставителя Н. С., с която уведомява съда, че поради служебен ангажимент не може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли да не му бъде налагана глоба.

Свидетелят, редовно призован, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът докладва, че е постъпило становище от старши юрисконсулт Конарева-Гуркова, с което моли ход на делото да бъде даден.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Запознах се със справката. Моля да 1 приемете същата. Моля да допуснете един свидетел до разпит в днешното съдебно заседание.

Със становището си въззиваемата страна оспорва жалбата. Моли да бъдат приети писмените доказателства по преписката.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпила Справка с вх.№ СД 02-04-7717/08.04.2026 г.

ДОПУСКА до разпит свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. Д. Г. - 36 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

АТАНАС Я.Я Я. - 57 г. български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, с родство с жалбоподателя - баща на Я. Я..

Съдът РАЗЯСНИ на свид. Я. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е баща на жалбоподателя.

СВИД. Я. : Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани от залата св. Я..

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ. Х.: Нямам искания по отводите и доказателствата.

Със становището си въззиваемата страна сочи, че няма доказателствени искания.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел – Д. Г..

2

СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: За конкретната вечер се сещам, че работихме срещу хотел Империя на „******“. От лифтената станция забелезах, че слиза една пътна помощ с натоварено върху нея МПС, което по-рано беше претърпяло ПТП. След пътната помощ се движеше друг лек автомобил. С колегата решихме да спрем него, тъй като същият се движеше плътно зад пътната помощ. След като спряхме автомобила, проверката разбира се се записва с боди камера, водачът беше тестван за алкохол. Колегата уведоми водача, че на таблета излиза, че МПС е без задължителна застраховка Гражданска отговорност. Проверихме при дежурната дали не е с прекратена регистрация, тъй като от доста време нямаше ГО. Оказа се, че действително същата е с прекратена регистрация. След което колегата пристъпи към съставяне на документи по законовия ред. Колегата ми е Н. Д. С., аз спрях автомобила той беше в служебния автомобил на таблета.

АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът ВЪВЕДЕ в залата св. Я..

СВИДЕТЕЛЯТ Я.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: на 01.02.2026 г. бяхме на вилата, която се намира в местността „Сухата чешма“. Към 19:30 часа Я. – сина ми, взе джипа на майка си, да излезе да покара малко. Към 19:50 часа звънна по телефона и каза, че се е подхлъзнал на снега и е блъснал джипа. В суматохата с майка му, аз бях пил и вече една чаша вино, взехме джипа, който го ползвам само за лов - ******** и отидохме на лифтената станция- до Алпийския дом. Видяхме джипа надвесен над реката. На Я. нищо му нямаше, разбрахме че е добре. Обаче беше студено и валеше сняг. Я. се обади на едно негово приятелче, което дойде и прибра майка му, защото беше леко облечена. Аз звъннах на пътна помощ, да дойдат да приберат автомобила. След 5 мин дойде полицейска кола и съставиха АУАН на Я., заради това, че е самокатастрофирал. След това полицаите си тръгнаха. Аз останах да изчакам пътната помощ. Дойде една, не можа да съдейства, дойде втора, също не можа да съдейства и третата беше с някакъв кран, където изкараха МПС и го прибраха в тяхната база. Ние с Я. тръгнахме да се прибираме. Понеже аз бях пил алкохол, караше той. Казах му 3 да се прибираме към вкъщи в града. До хотел Империя същите полицаи ни спряха и свалиха табелите на джипа, понеже бил дерегистриран, за което аз не съм уведомен нито от пътна полиция, нито от Гаранционен фонд. Отнеха книжката на Я. за 6 месеца. На следващия ден в 09:00 часа сключих застраховка „ГО“, отидох и получих номерата на джипа. И ми казаха, че по новия закон ще бъде наказан за 6 месеца с отнета книжка. Запознах се с писмото от ГФ по делото, не съм получавал такова писмо за изтекла ГО. Не съм получавал писмо от пътна полиция за дерегистрация също.

АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Съгласен съм да се освободи.

Съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Съдът запита страните имат ли други доказателствени искания АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства. Предвид неявяването на актосъставителя в днешното с.з. и като установихме от полицейския служител, двамата са били заедно. Дори и явилия се в днешното с.з. свидетел е спрял физически автомобила. Не смятам, че разпита на актосъставителя ще допринесе за по-доброто изясняване на фактите по делото. С оглед на което, моля да заличите актосъставителя от списъка за призоваване.

С оглед изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счете, че не е необходимо провеждането на разпита на актосъставителя С., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване актосъставителя Н. Д. С..

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ. Х.:Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

След като изслуша изявленията на страните, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И: