Протоколно определение № 1546 от 18.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1546 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова при участието на секретаря БИЛЯНА РУМЕНОВА БОГДАНОВА и Анна Щилиянова Тодорова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно наказателно дело № 20261100200643 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, изпращат представител, явява се прокурор Г. М.. редовно призована,

ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор Г.ева.

ОСЪДЕНИЯТ М. А. М., редовно призован, се явява, доведен от Затвора.

В ЗАЛАТА се явява адв. В. Б. – служебен защитник.

По искане на осъдения, че желае да му бъде назначен служебен защитник, от САК е определена за такъв - адв. В. Б. – САК.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Съгласен съм адв. В. Б. да ми е защитник.

Адв. В. Б.: Запозната съм с материалите по делото. В състояние съм да поема защитата на лицето, което иска предсрочно условно освобождаване.

СЪДЪТ намира, че за нуждите на настоящето производство и съгласно разпореждането на председателя на съдебния състав, с което е изискано определяне от САК на служебен защитник, В. Б. следва да бъде назначена на осъдения М. А. М. като служебен защитник, поради което и водим от горното ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. А. М. адв. В. Б. от 1

САК.

ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

Д АВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения, както следва:

М. А. М., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, гр. София, община Столична, ж.к. ****, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

Самоличността снета от формуляр за досие и от данните по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в производството.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата, депозирана от осъдения М. А. М. с искане да бъде освободен условно предсрочно, съгласно чл. 70 от НК.

Прочете се.

Адв. В. Б.: Поддържам молбата. Нямам искания за доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Оспорвам молбата.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка за изтърпяната част от наказанието и за остатъка и Ви моля да я приемете. Оспорвам молбата.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становищата на страните намира, че представената справка за изтърпяната част и остатъка към днешна дата на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде приложена по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРОЧИТА представената от представителя на Началника на Затвора справка за изтърпяна част от наказанието и за остатъка към днешна 2 дата.

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните по делото доказателства.

Предвид заявената позиция на страните, че не желаят събиране на други доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В. Б.: Уважаема госпожо Съдия, настоящето производство е образувано по молба на осъдения М. за наложено наказание от двадесет години "лишаване от свобода". Същата молба е с правно основание чл. 70 от НК, вр. чл. 437, ал. 2 от НПК.

В молбата си осъденият сочи, че е изтърпял повече от половина от наложеното му наказание. Сочи, че в затвора е работил и награждаван за трудовата си дейност. Признава своята вина и се разкайва по негови писмени думи всеки божи ден и счита, че са изпълнени предпоставките на чл. 36 от НК.

Началникът на затвора гр. София е представил справка, както и в настоящето съдебно удостоверение с която сме запознати, че всичко М. е изтърпял петнадесет години, единадесет месеца и двадесет и девет дни, с остатък четири години и десет дни. Също така е изразил становище, че съществуват дефицити по проблемни зони. Представеният доклад е твърде подробен, но и с много положителни неща. Посочва се тежкото детство на лицето. Сочи се, че успешно е завършил втори гимназиален етап на средно образование в затвора с професия машинен монтьор. Същият има положително отношение към професионалното обучение и желание да развива умението си.

Разбира се М. е наказван, и това е посочено в доклада, като двете административни нарушения са погасени по давност, третото не изтекло, но се касае за един мобилен апарат към когото знаем, че младите хора имат голяма любознателност и в този смисъл може да се постави един риторичен въпрос- доколко може да се приеме това за административно нарушение с някаква особена тежест.

В същото време се сочи, че е награждаван многократно, толерантен и приятелски настроен е към общността към която живее и работи. Признава правата на останалите лица. Трудово ангажиран е. Днес ми съобщи, че той работи като чистач в 01 РУ, не случайно е и посочен да работи в полицейски орган. Няма прояви на агресия. Няма данни за рисково поведение. Липса на зависимост от наркотици и той е изградил трудови навици и умения. В същото време има подкрепа и добри взаимоотношения в затвора с неговата сестра.

При това положение може да се направи извод, че изтърпяното наказание до настоящият момент са изпълнени целите по смисъла на чл. 36 от НК, а именно за неговото поправяне, превъзпитание към спазване на закона и добрите нрави, както и предупредително въздействие върху него по отношение възможността да върши други престъпления. Ето защо считам, че е налице и 3 втората кумулативно предвидена предпоставка на чл. 70 от НК и с примерното си поведение в затвора е дал доказателство за честно отношение към труда. Предвид това, моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване, като посочите и изпитателен срок за срока от размера на неизтърпяната част. В този смисъл, моля да постановите определението си.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Уважаема госпожо Председател, становището на началника по отношение на молбата на осъденото лице е, че към настоящия момент следва да бъде оставена без уважение. Той търпи присъда от двадесет години "лишаване от свобода" и към настоящият момент е изтърпял повече от половината – почти тринадесет години фактически. Почти през цялото време от пребиваването си в затвора той се е опитвал и до голяма степен успява да се справи сам със собствени усилия с придържането към плана на присъдата. Това е видно от това, че режима от първоначалния „строг“ е стигнал в момента „общ“ и е в открит тип заведение Казичене. Работи с малки прекъсвания, но основно се стреми да работи. Има желание, опитва се за съжаление не всеки път му се получава това положително поведение, видно от това, че почти ежегодно той успява да получи и дисциплинарно наказание. Признава вината за тези нарушения, но факта, че не се въздържа да ги извършва. Като цяло може да се каже, че корекционния процес при него дава известни резултати, но все още не е завършен, видно и от последното наказание от месец август, миналата година, както и, че не е заменен режима на „лек“. Иначе риска от рецидив се занижава задоволително. Има корекции в много от дефицитните зони, но тези доказателства не са толкова категорични, за да дадат основания да се счита, че всичко, което е заложено и в плана на присъдата и изобщо заложените в целите на наказанието са изпълнени, затова към настоящият момент становището на началника на затвора е отрицателно.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без уважение молбата на осъдения предвид обстоятелството, че не са налице и двете кумулативно изискуеми в закона предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване.

Безспорно е налице първата изискуема от закона предпоставка, а именно наличието да е изтърпяло повече от половината наказание "лишаване от свобода". От наложените му двадесет години по дело НОХД №3004/2014 година, по описа на СГС, той изтърпял повече от петнадесет години и е налице остатък от около четири години, но не са налице безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. Неговото поведение не надвишава обичайното добро поведение и може да бъде определено като колебливо, тъй като има няколко награди, но и няколко наказания за извършени от него дисциплинарни нарушения. Към настоящият момент не са изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата. Не е приложена прогресивната 4 пенитенциарна система, тъй като режимът му не е заменен от „общ“ на „лек“ и остават за преодоляване дефицитите по проблемните зони. Корекционният процес все още не е завършен.

СЪДЪТ дава последна дума на осъденото лице:

ОСЪДЕНИЯТ М. А. М.: Моля да ми бъде даден шанс да покажа, че мога да бъда полезен за мен и обществото.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЛЕД проведеното тайно съвещание, като анализира събраните по делото доказателства и съобрази становищата на страните в процеса, приема за установено следното:

Производството пред Софийски градски съд е по реда на чл. 437 и следващите от НПК. Образувано е по депозирана молба на лишения от свобода М. А. М., с искане да бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната част на наложеното му наказание.

В съдебно заседание пред Градски съд в настоящия състав защитата на лишения от свобода – адв. Б. поддържа внесената молба и развива подробни съображения в насока, че според нейния прочит на доказателствената съвкупност са настъпили и двете кумулативни предпоставки, които да обуславят допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на нейния подзащитен.

Осъденият М. споделя становището на своя защитник и моли да бъде освободен предстрочно.

Представителят на Софийска градска прокуратура оспорва молбата, като счита, че не са налице по делото безспорни доказателства от които да се направи обоснован извод, че лишеният от свобода се е поправил.

В подобна насока е и становището на представителя на затвора София, който също отбелязва, че не са налице данни от които да се направи извода за втората кумулативна предпоставка.