Решение № 4598 от 18.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4598 гр. София, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Административно наказателно дело № 20251110215655 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 25-4332023102/16.09.2025 г., издадено от началник сектор при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Й. А. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.

Недоволен от НП е останал В., който го обжалва в срок, чрез процесуалния си представител – адв. Н.. Твърди се, че НП е издадено от некомпетентен орган. Твърди се още, че нарушението не било описано, липсват дата и място на извършването му. Иска се отмяна на НП и присъждането на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. Н., която пледира пред съдебния състав за отмяна на НП, като преповтаря изложените в жалбата аргументи. Претендира разноски.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебното заседание. От същата постъпили писмени бележки.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 26.08.2025 г., около 23:01 часа, свидетелят Р. Л. забелязали, че лек автомобил „***“ с рег. № ***, се движи в гр. София, по бул. „Черни връх“ пред номер 100, с посока на движение от ул. „Кишинев“ към бул. „Тодор Каблешков“. Полицейския служител забелязали, че посоченото МПС приближава, навлиза и преминава на червен сигнал на трисекционната уредба, работеща в нормален режим. Той нямал пряка видимост към светофарната уредба, единствено възприел, че за пешеходците свети зелена светофарна уредба. Полицейските служители подали сигнал и спрели за проверка процесния автомобил. Установили, че водачът е жалбоподателят, след което пристигнал свидетелят Ц., който съставил на Алексиев АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на констатациите в АУАН, АНО е издал процесното НП с № 25-4332-023102/16.09.2025 г., издадено от началник сектор при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Й. А. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели М. Ц. и Р. Л.а, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

В производството по обжалване на наказателно постановление съдът е длъжен служебно да провери дали същото е издадено при спазване на изискванията на процесуалния закон и дали правилно е приложен материалният такъв. Въз основа на дължащата по закон служебна проверка, съдът установи, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, както и от компетентен орган в рамките на неговите правомощия.

Съдът намира, че процесното нарушение не е доказано по изискуемия от закона начин, тъй като по делото няма доказателства, които да сочат, че 2 полицейските служители лично и непосредствено са установили жалбоподателят да е преминал на червен светофар. Единствено са налице предположения. Така в ОСЗ на 04.12.2025г. свидетелят Л. сочи, че не е възприел червена светофарна уредба за движищете се МПС-та, но предполага, че това е така, доколкото за пешеходците светело зелена светлина на светофарната уредба. Недопустимо е АНО да се налага на предположения, следва по безспорен и несъмнен начин да се докаже извършване на нарушението, което е случай не се установява.

Поради тези съображения и като взе предвид, че нарушението е недоказано по категоричен начин, съдът намира, че АНО е приложил неправилно материалния закон, поради което издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, без да се обсъждат останалите възражения на защитата.

При този изход на делото, съдът намира, че следва да присъди разноски на жалбоподателя, в претендирания размер от 300 лева, на основание на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, доколкото същите видно от материалите по делото са уговорени и действително направени.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление (НП) № 25-4332023102/16.09.2025 г., издадено от началник сектор при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Й. А. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба, в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА СДВР да заплати на Й. А. В., с ЕГН **********, сумата от 300 лева, представляваща адвокатско възнаграждение инстанция, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК. пред първата

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София-град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4