Решение № 4173 от 11.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4173 гр. София, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20221110211013 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно процесуалния кодекс и касае искане да допълване на съдебен акт в частта за разноските.

Делото е образувано по жалба на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С, ж.к.”Д Б”, вх.””, ап., който обжалва наказателно постановление №

BG11022022/4000/P8-87/25.07.2022г., издадено от Г А Т-началник отдел”Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция”Пътна инфраструктура”, за налагане на глоба в размер на 1440 лева за нарушение по чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата.

С постановеното съдебно решение № 3419 от 17.07.2023г., съдът е постановил, че осъжда АГЕНЦИЯ”ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”да заплати на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С, ж.к.”Д Б”, вх.””, ап. направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 900/деветстотин /лева.

В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза на жалбоподателя разноски в по-голям размер, а именно сумата 1080 лева. В срока за отговор, другата страна е възразила срещу искането за допълване.

1

След преценка на молбата, представените доказателства и становищата на ответния орган, Съдът намира следното:

Депозираната молба е допустима и е с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК.

По съществото на така обсъжданата претенция Съдът намира следното:

В случая в полза на жалбоподателя е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева.Върху сумата 900 лева е начислен ДДС в размер на 20 %.Върху минимално дължимото възнаграждение, следва да се прибавят и 20% ДДС, които да се присъдят в полза на молителя, тъй като предоставените правни услуги, представляват облагаема възмездна доставка и дължимото възнаграждение следва да включва ДДС.По изложените съображения претенцията за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 1080 лева, се явява основателна и освен вече присъдените 900 лева, следва да бъде постановен осъдителен по отношение на

АНО диспозитив и за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на още 180 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК, съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 3419 от 17.07.2023г., постановено по НАХД № 20221110211013 по описа за 2023г.на СРС, в частта относно разноските, к а т о ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ”ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”да заплати в полза на П. Р. К., ЕИК: ********** от град С, ж.к.”Д Б”, вх.””, ап.7сумата в размер над 900 лева до 1080 лева, а именнно - 180 лева/сто и осемдесет/ лева, съставляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за неговото изготвяне пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2