Протокол № 13655 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13655 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110120562 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

ИЩЕЦ: „Т.С.“ ЕАД – редовно призовани, не изпращат представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от негово име с искане делото да се гледа в отсъствие на представител.

ОТВЕТНИК: В. С. В. - редовно призован, явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: „Т.С.“ ЕООД – редовно призовани, не изпращат представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Х. Д. Б. – редовно призован, явява се лично.

Ответник В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Ответник В.: Оспорвам иска по съображенията в отговора, както и по основание и размер. Изразил съм становище в отговора. Моля, да се счита, че това, което съм изразил може да го приемете като мое становище. Нямам възражение по доклада на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото по определението си, което обяви за доклад по делото.

1

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в срок е постъпила съдебно техническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата съдебно техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Х. Д. Б. – 74 г., неосъждан, без дела със страните по делото. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Б.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на ответник В., вещото лице: Поддържам изложено, че в банята има щранг - лира, която е скрита в кутия, както съм посочил. На място съм видял поставени фаянсови плочки и кутия - дали отдолу под плочките е гипс картон или варов разтвор, няма как да кажа без да се разбие.

Ответник В.: Считам, че вещото лице не е отговорил на въпроса дали има гипс картон кутия или има зазидване на тръбите в банята.

Вещото лице: Това е щранг лира. Тя пренася енергия до всички бани от апартаментите, които са по тази вертикала. Това са две тръби, които са проектирани с цел отопление. В банята няма друго отопление. Щранг лирата са две тръби, по които няма отклонение за захранване на отоплителни тела в банята.

Ответник В . : Във връзка с незадоволителните отговори на вещото лице, моля, да не се приема експертизата и да се назначи нова, която да отговори да въпросите: Инсталираните в банята тръби в гипс картонена кутия ли са скрити или са зазидани с тухлена зидария в стената? Според мен това обстоятелство може да се установи, като се пробие въпросната кутия, която е отзад. Вторият ми въпрос е: Тръбите, които минават през банята с оглед размера, който имат, дали са монтирани с цел отопление или с цел пренос на топлоенергия към етажите на етажната собственост.

СЪДЪТ по възражението по приемането на експертизата, намира следното:

Експертизата дава специални знания на съда относно факти и обстоятелства, относими към делото, които съдът не притежава. Поставеният 2 от ответника въпрос, допуснат от съда е: „Вещото лице да извърши оглед и да каже има ли в банята на моя апартамент инсталирано топлинно тяло щранглира?“. Вещото лице няма задача да казва с какво е облепена щранг лирата.

Обстоятелството, че вещото лице е посочило на съда, че, както предполага, щранг - лирата се намира в кутия, която я покрива, касае извършения оглед.

На собствено основание, съдът намира, че експертиза не може да изготвя, като част от апартамента на страната се разрушава, доколкото изследването на това, налице ли е гипс картон или някакъв друг материал не е в рамките на специалните знания, които специалист инженер топлотехник би следвало да притежава. Изложеното не касае приемането на експертизата, тъй като вещото лице е отговорило на въпроса, поставен от съда. С оглед изложеното съдът намира, че експертизата следва да се приеме във вида, в който е, и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото съдебно техническа експертиза.

РАЗПОРЕДИ:

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв. от внесения депозит, за което се издаде един брой РКО.

Ответник В.: Поддържам искането си за експертиза.

СЪДЪТ СЪОБЩАВА на ответната страна, че предметният обхват на експертизата не касае обхвата на специалните знания на топлотехника - в частта по гипс картона, с оглед на което експертизата не следва да е в частта топлотехника, а специалните знания би следвало да са в областта на инженерните наука, в частност архитектура.

Ответник В.: Поддържам искането си за експертиза.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на експертиза по задача вещото лице да посети имота на ответника. Да извърши оглед, да посочи дали на мястото в банята, където би следвало да минават тръбите за топлинна енергия и битово горещо топлоснабдяване е налице стена или е оформена под някаква форма кутия от гипс картон или вар. Да опише въпросното място с разположение, както и да посочи, без да нарушава целостта на материала дали на място преминават 3 тръби, които са свързани със системата за битово горещо водоснабдяване и отоплителната инсталация по вертикала. В случай, че установи тръби, вещото лице да посочи дали тръбите имат функцията да отопляват или функционално пренасят енергията. Ако се установи кутия, вещото лице да посочи дали същата е годна да излъчва топлина.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Е. Ц., който да се уведоми да работи по задачата.

Ответник В.: Нямам други искания.

За изготвяне на СТЕ, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.11.2022г. от 13:30 часа, за която дата страните са редовно уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4