Определение № 38140 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38140 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110107814 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи в препис кредитното досие по Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № ****** от 16.09.2024 г.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза , която след справка в счетоводството на ответника да даде отговор на поставените по т. 1 и т. 2 в исковата молба задачи при депозит в размер на 200 евро, платим от бюджета на съдебната власт , доколкото ищцата е освободена по реда на чл.

83, ал. 2 ГПК.

НАЗНАЧАВА вещо лице В.П., специалност: счетоводство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ по въпроси т. 3 и т. 4 от исковата молба , доколкото са ненужни за правилното решаване на спора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.11.2026 г. от 09:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца М. Б. М., ЕГН **********, срещу ответника ******, ЕИК *******, иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

22 ЗПК и чл. 19, ал. 4 ЗПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № 1

****** от 16.09.2024 г. е нищожен, евентуално – за установяване, че клаузата по чл. 4 от за Договор за кредитен лимит издаване на кредитна карта № ****** от 16.09.2024 г. е нищожна.

Ищецът М. Б. М., ЕГН **********, твърди, че с ответната банка е сключил Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № ****** от 16.09.2024 г. Сочи се, че договорът не е бил написан на ясен и разбираем език, като не е спазено и изискването за шрифт. Погрешно е посочен размерът на ГПР, като реално прилаганият надхвърлял законоустановения максимален праг. Не били посочени и компонентите, на база които е изчислен. На ищеца не е представена своевременно предварително оповестената преддоговорна информация. Съгласно чл. 2, ал. 1 разрешеният кредитен лимит е в размер на 8000 лв., а общият размер на кредитния лимит е 3000 лв. В тази връзка твърди, че е неясен размерът на кредитния лимит, вкл. и на срока на действие на договора. Налице било заобикаляне на закона, доколкото с посочването на два различни размера на кредитния лимит за потребителя оставало неясно какви суми може да ползва по револвиращия кредит. Твърди наличието на анатоцизъм. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът ******, ЕИК *******, редовно уведомен на 04.06.2206 г., не подава отговор на исковата молба, не прави възражения, нито доказателствени искания.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма такива

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже, че между М. Б. М. и ****** е бил сключен Договор за кредитен лимит за издаване на кредитна карта № ****** от 16.09.2024 г. с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорът / оспорената клауза са недействителни на заявените правни основания.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, 2 който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице В.П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3