Решение № 1 от 02.03.2021, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№1 гр. гр.Силистра , 02.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен Н. Димитров като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело № 20203400900061 по описа за 2020 година

Иискове с правно основание чл. 429, и чл. 432 от КЗ, и чл. 86 от ЗЗД.

Ищците - И. И. Т. с ЕГН **********, и адрес гр. Силистра, ул. „Васил Левски“ № 6, ет. 3, ап. № 12 и Ж.И. Иванова с ЕГН ********** от гр. Силистра, ул. „Места“ № 21, чрез процесуални представители молят съда да осъди ответника - „ДЗИ-ОБЩ0 ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, регистрирано в Агенцията по вписванията с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „Витоша” № 89Б, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева, да заплати:

- На И. И. Т. с ЕГН ********** от гр. Силистра, , ап. 12 сумата от 60 000 /шестдесет хиляди/ лева, представляваща разлика над платените 90 000 лв. до претендираните 150 000 лв., която сума представлява обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка му Т.Ш. Т.а с ЕГН *******, бивш жител на гр. Силистра, починала при допуснатото ПТП от СА с ЕГН ****** от с. Искра, обл. Силистра, управлявал автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, ведно със законната лихва от 28.11.2019г. - датата на допуснатото ПТП до окончателното изплащане.

- На Ж. И. П. с ЕГН ********** от гр. Силистра, ул. „Места“ 21 сумата от 60 000 /шестдесет хиляди/ лева, представляваща разлика над платените 90 000 лв. до претендираните 150 000 лв., която сума представлява обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка му ТШ Т.а бивш жител на гр.

Силистра, починала при допуснатото ПТП от С.А. от с. Искра, обл. Силистра, управлявал автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, ведно със законната лихва от 28.11.2019г. - датата на допуснатото ПТП до окончателното изплащане.

Предвид обстоятелството, че адвокат оказва безплатна правна помощ на двамата ищци на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, молят да му бъде изплатено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Молят още сумите да ни бъдат изплатени по следните банкови сметки:

И. И. Т. - IB AN: BG11RZBB91551011002161 в „Райфайзенбанк“ ЕАД; Ж. И. П. IB AN:

BG67STSA93001505006458 в „ Банка ДСК“ АД; Адвокат НИКОЛАИ ГЕОРГИЕВ Н. - IB 1

AN: BG08CECB97901084464501 в „ЦКБ“ АД, или Адвокат ИВАН ИОРДАНОВ РАДУЛОВ, IB AN: BG67STSA93001524041835 в „Банка ДСК“ АД.

Ответникът - „ДЗИ-ОБЩ0 ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, регистрирано в Агенцията по вписванията с ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Витоша” № 89Б, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева, чрез процесуален оспорва изцяло предявените искове по основание и размер, включително и началната дата на акцесорната претенция за лихви претендирани от ищците от датата на ПТП - 28.11.2019г. Излага доводи и аргументи в подкрепа на възражението си.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:

На 28.11.2019 г., в гр. Силистра на автобусна спирка по ул. „Янко Т.“ до супермаркет „АВС Дунав“, при управление на заден ход на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер" с рег. № СС 34 94 АН, С А А от с. Искра, обл. Силистра, нарушавайки правилата за движение, е допуснал ПТП и по непредпазливост е причинил смъртта на Т Ш Т.а бивш жител на гр.

Силистра. От приобщеното по делото Удостоверение за наследници с изх. № 5451 от 02.12.2019г. издадено от Община Силистра е видно, че загиналата е майка на ищците.

По случая е образувано наказателното производство - ДП № 6518- ЗМ-160/2019г. на ОД на MBР, а в последствие и било образувано НОХД № 108 по описа за 2020г. на Окръжен съд - Силистра. Производството приключило с постановена и влязла в сила Присъда № 14 от 02.07.2020г., с която С А А от с. Искра, обл. Силистра бил признат за виновен за извършеното от него престъпление, в следствие на което е причинил смъртта на майка на ищците.

Установено, е че за товарен автомобил „Мерцедес Спринтер" с peг. № СС 34 94 АН, имало валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност” в „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД - GO № 73331509 с начална дата на покритие 13.11.2019г. и крайна датата на покритие 12.11.2020г.

В изпълнение на разпоредбите на Кодекса на застраховането ищците предявили пред ответника Писмена застрахователна претенция по смисъла на чл. 380 от КЗ, получена от него на 23.07.2020г., видно от представената обратна разписка.

В застрахователната си претенция ищците отправили искане на всеки един от тях да бъде изплатено обезщетение в размер от по 150 000 лв., като компенсация за претърпените болки и страдания.

На 28.08.2020г. ищците получили от ответника писмо с изх. Ш 0-92-10741 от 24.08.2020г., с което ги уведомил, че по посочените от тях банкови сметки са преведени суми от по 90 000 лв. на всеки, представляващи обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди вследствие смъртта на майка им.

Недоволни от размера на така платеното обезщетение ищците инициирали настоящото исково производство претендирайки ответника да им плати разликата от 90 000 лв. до 150 000 лв. за всеки един от тях.

Спор по фактите между страните няма. Майката на ищците е загинала при ПТП предизвикано виновно от водач управлявал застрахован при ответника автомобил.

Административния ред за изплащане на извънсъдебно обезщетение е спазен, ищците са подали в срок нужното заявление претендирайки обезщетение от по 150 000 /сто и петдесет/ хиляди лева на всеки един от тях. Ответникът е приел претенцията им за завишена и им изплатил обезщетение от по 90 000 /деветдесет хиляди/ лева на всеки един от тях.

Недоволни от изплатената сума ищците инициират настоящото съдебно производство за разликата от изплатените 90 000 /деветдесет хиляди/ лева до претендираните от тях 150 000 /сто и петдесет/ хиляди.

За да обосноват исковите си претенции ищците се позовават на събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства, от които се установява, че между ищците и тяхната загинала при ПТП майка са съществували изключително близки и сърдечни отношения, макар да не са живели заедно в едно домакинство, те са се виждали почти ежедневно и са си 2 помагали във всичко. Според свидетелите брата и сестрата приели тежко смъртта на майка си Тодорка и по настоящем все още тъгуват за нея. Свидетелите са единодушни, че между ищците и покойната им майка е имало силна духовна връзка, те са си помагали постоянно за всичко и са били много близки помежду си. Свидетелите потвърждават, че Жулиета и Ивелин тъгуват за майка си и все още трудно понасят загубата й.

За да обоснове възраженията си дружеството - ответник се позовава на принципа за справедливост при репариране на неимуществени вреди и твърди, че изплатените вече от него обезщетения на ищците са съобразени с обичайните размери присъждани по аналогични случаи. Коментира се съдържанието на термина справедливост и необходимостта при съблюдаването му съда да съобрази редица обективно съществуващи обстоятелства обуславящи определянето на справедливо обезщетение. В тази връзка процесуалният представител на ответника изтъква напредналата възраст на покойната майка на ищците.

Ответникът обосновава възражението си срещу ищцовата претенция за лихви позовавайки се на текста на чл. 497, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 496, ал. 1, от КЗ, приемайки, че в качеството си на застраховател би изпаднал в забава едва след изтичането на тримесечния законово определен срок от заявяването на претенцията, в случая депозирана на 23.07.2020г., поради, което забавата е настъпила едва на 23.10.2020г., от който момент според ответника същият дължи лихви за неплатеното обезщетение. от правна страна:

Съдът намира предявените искове за допустими, предвид на това, че са подадени от активно легитимирани лица имащи правен интерес от производството. Разгледани по същество съдът намира исковите претенции за частично основателни по следните причини:

По делото липсва спор относно наличието на твърдяното ПТП, причинно следствената връзка между него и причинената смърт на майката на ищците. Липсва спор и относно наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” обусловила пасивната процесуална легитимация на ответника. Единственият спорен въпрос е размерът на дължимото обезщетение за претърпени от ищците неимуществени вреди според ответника справедлив размер е сумата от по 90000 /деветдесет хиляди/ лева, вече изплатена на всеки един от ищците. Според ищците справедлив размер е сумата от по 150 000 /сто и петдесет хиляди/ лева, за всеки един от тях поради, което претендираната сума е в размер на по 60 000 /шестдесет хиляди/ лева за всеки от ищците.

Съдът счита, че са налице всички елементи за формиране на отговорност за непозволено увреждане - действие, вина във формата на непредпазливост, причинна връзка и вреди. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента. Налице е валидно застрахователно правоотношение, което ангажира отговорността на ответника по силата на чл. 432, ал. 1, от КЗ.

Ищците претендират пълния размер на посоченото в писмената им претенция до застрахователя обезщетение намирайки, че трагичния инцидент довел до преживените във връзка със загубата на тяхната майка Тодорка Шербанова Т.а душевни болки и страдания са предизвикани изцяло от ПТП, което обуславя отговорността на застрахователя за репариране на вредите.

Съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, което понятие не е абстрактно, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които следва да се отчетат от съда при определяне на размера на обезщетението – възрастта на увредения, общественото му положение, отношенията между пострадалия и близките му, които търсят обезщетение за неимуществени вреди /ППВС № 4/1968 год./, включително настъпилите в страната в обществено-икономически план промени в сравнение с момента на настъпване на вредата /Решение № 1599/22.06.2005 год. по гр.д. № 876/2004 год. на ВКС, IV г.о./ и икономическата конюнктура на даден етап от развитието на обществото / Решение № 3

749/05.12.2008 год. по т.д. № 387/2008г. на ВКС, II т.о. и решение № 124/11.11.2010 год. по т.д. № 708/2009 год. на ВКС, II т.о./, стояща в основата на нарастващите във времето нива на минимално застрахователно покритие за случаите на причинени на трети лица от застрахования неимуществени вреди /решение № 83/06.07.2009 год. по т.д. № 795/2008 год. на ВКС, II т.о./. При определяне на обезщетението се съобразяват характера и тежестта на вредите, тяхното проявление във времето и цялостното неблагоприятното отражение на увреждащото деяние в патримониума на увредените лица.

В настоящия случай неимуществените вреди са във формата на психически болки и душевни страдания, търпени от ищците –дъщеря и син на починалата Т Ш Т.а.

Смъртта поставя край на живота като най-ценно човешко благо, което прави вредите от настъпването й от една страна невъзвратими, а от друга – най-големи, поради което за това житейско събитие следва да се определи по справедливост по-висок размер на обезщетение, отколкото за търпени неимуществени вреди от телесни повреди. В случая характерът и тежестта на вредите бяха установени от показанията на свидетелите – ищците са преживели изключително тежко загубата на своя та майка, с когято са поддържали непрекъснати контакти и са имали близки човешки взаимоотношения. Съдът отчита както вида на родствената връзка между починалата и ищците, така и болезнено изживяната загуба от страна на последните. В заключение и съобразно установеното в практиката на съдилищата разбиране за справедлив размер на обезщетения за неимуществени вреди, претърпени по повод смърт на близък, съдът намери, че за репатриране на неблагоприятните последици от увреждащото събитие съобразно възприетия с чл. 52 от ЗЗД принцип на справедливостта, необходимата сума, която ответникът следва да заплати на всеки един от ищците, е в претендирания от тях размер и тъй като застрахователят е удовлетворил частично претенциите им следва с настоящото решение да бъде осъден да доплати по 60000 /шестдесет хиляди/ лева на всеки един от тях. Съдът не споделя ответниковото възражение основано на преклонната възраст на загиналата при ПТП майка на ищците, съобразявайки установените от събраните гласни доказателства изключително близки и сърдечни отношения между тях. По делото липсват данни и не се твърди съпричиняване на вредоносния резултат, което евентуално би обусловило намаляване на размера на дължимото обезщетение. Съдът не споделя и довода на ответника за съпоставимост на размера на изплатеното вече извънсъдебно обезщетение от по 90 000 /деветдесет/ хиляди лева на всеки един от ищците с други – аналогично изплатени по подобни искове обезщетения. Несъмнено макар казусите от външна страна да са сходни преценката по аналогия едва ли е уместна с оглед строго личния и индивидуален характер на човешките взаимоотношения особено между близки хора в рамките на едно семейство и когато предмет на преценка са взаимоотношенията между майка и нейните деца.