Определение № 28449 от 12.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28449 гр. София, 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110114932 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответната страна за изменение на Решение № 9555/21.05.2024г. постановено по гр.д. № 14932/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

В срока за отговор, процесуалния представител на ищеца, заема становище за неоснователност на подадената молба, като излага подробни съображения.

След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено следното:

Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248 ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.

Неоснователни са съображенията, свързани с вида и характера на предоставяната защита и представителство по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., с оглед на които следва да се прецени размера на адвокатското възнаграждение, ведно с начислено ДДС, при наличието на другите законови предпоставки за това /договор за правна защита и съдействие, както и наличие на доказателства за съществуваща валидна регистрация по ДДС/. Съдът намира, че доколкото по делото са налице доказателства за сключен договор за правна помощ между страните по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., както и доколкото по настоящото производство все пак са извършени процесуални действия в защита на интереса на ищцата, то възнаграждението определено по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., е дължимо.

Съдът, като съобрази материалния интерес на настоящото производство, както и като взе предвид, че действително с исковата молба е предявена една искова претенция, възнаграждението по която се определя съобразно правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения на ВАдвС, към която изрично препраща чл.38, ал.2 ЗАдв, то намира че правилно е присъдил в полза на процесуалния представител адвокатско възнаграждение в размер на 480 с ДДС. Този размер според настоящият съдебен състав се явява справедлив, тъй като не надвишава минимума предвиден от Наредбата, в редакцията й преди измененията с ДВ бр.88 от 2022г.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№190875/11.06.2024г. от процесуалния представител на ответника, за изменение на Решение № 9555/21.05.2024г. постановено по гр.д. № 14932/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2