Определение № 130 от 18.03.2022, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Въззивно гражданско дело 165/2022
- Вид
- Определение № 130
- Подписан
- 18.03.2022
- В сила
- 18.03.2022
- Състав
- Минка Петкова Трънджиева, Димитър Пандалиев Бозаджиев, Венцислав Стоянов Маратилов
Цитирани разпоредби
- чл.260, т.2 и т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.2 и т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262, ал.1 и ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262, ал.2, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130 гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Минка П. Трънджиева
Членове:
Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20225200500165 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба вх.11300/08.11.2021г. от ЮР.
ПР. Д., ЕГН ********** и „РПЛ - 2000“ ООД, ЕИК 130266901, представлявано от Д.Д. против изпълнителни действия по изп.д.№629/2020г. по описа на ЧСИ Георги Тарльовски.
Въззивният съд, след като се запозна с така депозираната жалба ведно с приложенията към нея, я намира за нередовна като неотговаряща на изискванията на чл.260, т.2 и т.4 ГПК, доколкото липсва яснота кое конкретно действие/действия или акт на ЧСИ се обжалва пред окръжния съд, предвид разпоредбата на чл.435 ГПК, съответно, какво е конкретното искане към съда.
Първоначалната проверка за допустимост и редовност следва да бъде осъществена от съдебния изпълнител в качеството му на орган, чието действие/акт е предмет на съдебен контрол. Съответно, последният следва да даде указания на жалбоподателя за привеждане на жалбата в съответствие с разпоредбата на чл.260, т.2 и т.4 ГПК, като неизпълнението на това задължение е свързано с последиците, посочени в разпоредбата на чл.262, ал.2 ГПК.
Следва да се изясни дали се обжалва постановлението на ЧСИ за възлагане , като се има предвид уредената възможност за обжалване на основанията по чл.435 ал.3 от ГПК.
Що се отнася до доводите за недействителност на публичната продан , то такива претенции могат да бъдат заявени по исков ред.
По изложените съображения, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено пред въззивната инстанция и върнато на ЧСИ, който да отстрани констатираните нередовности като даде указания на жалбоподателя по чл.262, ал.1 и ал.2 ГПК, като при неизпълнение да упражни 1 правомощията си по чл.262, ал.2, т.1 ГПК.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по В. гр. д. №165/2022г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик.
ВРЪЩА изп.д.№629/2020г. на ЧСИ Георги Тарльовски, рег.№882 за изпълнение на дадените указания съобразно изложеното в мотивите на настоящето определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2