Протокол № 83 от 17.03.2025, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Перник, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора А. Бл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Частно наказателно дело № 20251700200153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Д..

Обвиняемата Габриева С., осигурена от ОЗ“Охрана“, се явява лично и с адв. И..

Обвиняемият К. Г., осигурен от ОЗ“Охрана“, се явява лично и с адв. С..

Сне самоличността на обвиняемата както следва:

Г. В. С. – на ** години , българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с постоянен адрес с.Д., общ.П., обл.П., ул.„Е.“ № **, който лицето заяви, че ще ползва и като настоящ, с ЕГН **********.

Сне самоличността на обвиняемият както следва:

К. П. Г. – на ** години, с постоянен адрес гр.С., ж.к.„Л. *“, бл.****, ет.*, ап.*, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адв. И.:Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание, намери че не са налице процесуални пречки, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Представям и моля да приемете електронни справки за съдимост на двамата обвиняеми, от които е видно, че те не са осъждани.

Защитата / поотделно/: Не възразяваме да се приемат справките за съдимост.

1

Адв. И.: Няма да сочим доказателства.

Адв. С.: Представям платежно нареждане от 04.04.2024 г. за сумата в размер от 144 717.07 лв., която сума е постъпила по сметка на К. П. Г. по сметка в „Булбанк“, преведена му от банка „ЦКБ“ с титуляр на сметката ЧСИ Михайл Делибозов; изпълнителен лист № 199/02.05.2024 г., издаден от САС, в полза на лицето на К.

Петков Г. за сумата от 100 000 лв., ведно със законната лихва от дата 25.04.2024, Решение № 492/25.04.2024 г. на САС, по силата на което потвърждава първоинстанционно решение на СГС за сумата от 100 000 лв., рег. талон на л.а. „Ауди“ № 0139070796, Епикриза № КП217.1, издадена от УМБАЛСМ „Пирогов“ от 10.01.2020 г., съдебно медицинска експертиза № ІІ-119/2023 г., изготвена от д-р Цветелин Катев по наказателно дело №720/20 г., по описа на СГС, в която има данни за получени множество увреждания на К. Г.; експертно решение № 3272/31.08.21 г., изд. от ТЕЛК на името на К. П. Г..

Прокурорът: Да се приемат.

Адв.И.: Да се приемат.

Съдът намери че представените доказателства са относими към статуса на съдимост на обвиняемите, а тези представени от защитата към здравословното състояние и имотното състояние на обвиняемия Г., поради което следва да се приобщат и

ОПРЕДЕЛИ:

Прочита и прилага представените от страните в днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства по делото.

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

Прокурорът: Изцяло поддържам искането, внесено от Окръжна прокуратура гр.

Перник за вземане на мярка за неотклонение по отношение на обвиняемите Г. В. С. и К. П. Г.. Към същото са изложени мотиви относно установените и доказани, в една част от случаите, престъпни деяния, извършени от двамата. Считам, че е налице много повече от обосновано предположение, както казах, налице са категорични доказателства за извършени престъпления по чл.3256, ал.2 т.2 НК, извършени в съучастие. По делото е приложен протокол за веществени доказателства, 9 бр. клипове, които са подробно описани по минути и секунди какво се вижда в тези видеоклипове, вкл. какво се чува, какви звуци издават животните, които не просто са умъртвявани. Те първо са измъчвани, след което са умъртвявани и това са 9-те случая за умъртвяване на гръбначно животно, които са включени в обвиненията по чл.3256, ал.2 т.2 НК по отношение на двамата обвиняеми. Категорично е установено, че извършител на деянията е С., въпреки че тя е с маска на клиповете. На първо място, при извършените вчера претърсвания, намерена е една от маските, която съвпада с тази, използвана на видеоклиповете, намерени са в различните адреси, вкл. и в апартамента на „Младен Стоянов“, бл.6, обувки, ботуши, с които са смачквани животните, дрехите, с които е облечена на видеоклиповете, тейзъра, който е използван по отношение на един заек. В лекия автомобил Ауди, собственост на К. Г. е намерен нож, тип мачете, с който две морски свинчета са обезглавявани и разрязвани, живи са разрязвани и са им вадени вътрешностите. При претърсването на самите жилища са установени и част от местата, на които са извършвани тези деяния. Едното е банята с червени и бели плочки, която се намира в жилището на К. Г., което е по постоянния му 2 адрес в гр. София, ж.к.“Люлин 9“. Друга част от деянията са извършвани в Ателие №1, находящо се на ул.“Сопот“ в гр.София, собственост на Атанас Атанасов Димитров, който като свидетел е заявил, че за няколко месеца през 2024 г. е отдал под наем това помещение на Г. С.. Посещавал я е и виждал в някои от случаите и К. Г. в това помещение. Свидетелят е заявил, че след напускането на С., ателието е било в разбито състояние, с подут ламинат. Плота от масичката, който е бил иззет е изкъртен от обвиняемите, тъй като масичката, когато е било отдадено помещението, се е намирала в цялост. Този плот е важен, защото плотът е точно този, на който се вижда, че върху него са рязани животните. От снимките, от протокола за оглед на веществени доказателства, извадени от видеоклиповете се вижда и мястото на произшествието, абсолютно същата входна врата, същата врата на хола, същият паркет, като този в ателието на А.Д., което е било ползвано от Г. С. през 2024 г. Изложила съм мотиви по какви причини считаме, че К. Г. е съучастник, а именно помагач. Макар, че той, лично, нищо не причинява на гръбначните животни, всички тези клипове са заснети от него.

Г. С. работи с двете си ръце, очевидно, няма как да се заснеме сама. В няколко от видеоклипове се чува гласът му, който указва как да застане, какво точно да направи с животните, като в два видеоклипа, които са свързани с прегазване на котки, К. Г. е човекът, който ги държи на каишка, за да не могат да избягат, а той говорейки на български език обяснява на С. какво трябва да направи след като ги прегази. Описани са, да ги хване за опашката, да ги завърти и да се изплюе върху тях и т.н. В неговия апартамент по постоянен адрес са извършвани част от тези действия, което е невъзможно да стане без неговото знание и съгласие и осигуряване на достъп на Г. С. в този апартамент. Считам, че тези действия, освен че са извършвани от двамата като съучастници, те са извършени след предварителен сговор по смисъла на чл.321, ал.6 НК, като целта на тези действия е, че не обвиняемите мразят животните, а е създаване на видеоклипове със съдържание, известно като краш фетиш, което възбужда у определени хора, готови да заплатят много пари затова, сексуална възбуда. Краш фетиша е сексуална тактика, свързана с размазване, вкл. може да се размазва и храна, не само гръбначни животни. В апартамента на ул.“Младен Стоянов“ в гр. Перник е намерена тетрадка, в която с ръкописния почерк на Г. е изписан ценоразпис за създаването на посочените клипове, където пише: 1 хамстер – 100 евро, 2 хамстера – 200 евро, 1 котка – 700 евро, 2 котки – 800-900 евро. Налична е снимана тетрадката в албума към извършеното процесуално следствено действие. По този начин двамата са генерирали парични средства, но размера до момента още не е установен, тъй като все още не сме получили отговор от банките. Тепърва предстой изготвяне на ЕЗР до Литва, където се намира централата на Револют, както и до Люксембург, където е представителството на Европа на Пейпал, които ще могат да ни дадат размера на транзакциите от къде са дошли за определен период от време, тъй като тези клипове се разпространяват в Телеграм канал, свързан с телефонния номер на Г. С. и заплащането се извършва основно чрез Револют, Пейпал и в биткойни. Тези клипове се разпространяват в цял свят. Дори сигналът, както Вие сте видели идва от Германия, там са установени тези клипове и са се обърнали към организация за защита на животните. По отношение на деянието по чл.253 от НК, за сега разследването е на много ранен етап, предстои да се съберат доказателства относно паричните потоци и паричните средства, генерирани от обвиняемите, както и извършените от тях покупки, но досъдебното производство все още е в рамките на двумесечния срок. Основното е, че е налице една реална и голяма опасност, обвиняемите да извършат нови престъпления по чл.325б НК, ако същите не бъдат задържани под стража, тъй като тези девет обвинения, отправени към тях, тези 9 клипа, не са единствените, те не са 3 инцидентни. Клиповете са десетки, да не кажа стотици, тъй като при извършеното и претърсване и изземване на адреса, на който вчера са били установени и двамата, в ж.к.“Люлин“, където живеят в момента, е иззета компютърна конфигурация, в том 7ми е приложена, справка, в която експерти са прегледали съдържанието на този компютър, собственост на обвиняемите и там са установени огромно количество гигабайти информация, а именно нови клипове, различни от тези, с които разполагахме до този момент, които са абсолютно същите, приложен е и снимков материал. Тепърва предстой назначаване на експертиза. До момента е доказано извършването на престъплението по чл.325б НК. За останалите две престъпления са налице достатъчно данни към този момент и ще Ви моля да постановите определение за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ и на двамата обвиняеми, поради наличието на опасност, реална, те да извършат ново престъпление. Според мен е налична и реална опасност да се укрият, тъй като от както сме в Шенген е лесно напускането на страната и след това трудно или почти невъзможно да се намерят.

Считам, че дори и „домашният арест“, не би адекватна мярка, тъй като те в собствените си домове са извършвали тези зловещи и брутални деяния по отношение на гръбначните животни.

Адв. И.: Подзащитната ми С., смятам че не представлява опасност за обществото, тъй като разгледах материалите, видях лице с маска, за което се твърди че е то, тя не се разпознава, както и някой друг свидетел или с други следствени действия не е разпозната, че е същата. Изкуственият интелект към днешно време има неограничени възможности. Внимателно слушах прокурорът по делото какво каза. Не е доказано престъпленията, които са извършени, първо от подзащитната ми. Нейната роля, като основен извършител, мисля че не е доказана, защото тук има режисура, снимки и т.н. Не на последно място, всичко, което каквото е трябвало и служи за доказателство на престъпленията, които твърди прокуратурата, че са извършени е иззето. Не смятам, че тя представлява заплаха за правосъдието и може да навреди на процесуално следствените действия, както не смятам, че може да се укрие, тъй като има адрес в района, родителите й са тук с нея, притеснени, студентка е във военно училище, млада и смятам, че каквото и да се наказание, различно от „свободата“, ще бъде в повече за нейната психика и би имало необратими последици за в бъдеще.

Твърдените в чл. 325 НК деяния, са безспорно сериозни, но не е доказано по безспорен и категоричен начин, а и въобще не е доказано. Тепърва предстоят експертизи, проверки, чух за обувки, сутиен, това тепърва предстой да се доказва кое на кого е, кой го е ползвал и т.н. Смятам че, в алтернатива, ако не я освободена подзащитната ми, мярката „домашен арест“, би бил по-приемлива.

Обвиняемата С. в лична защита:

Потвърждавам всичко, казано от моя защитник. Няма какво да добавя. Искам да кажа, че вчера бях принудена от разследващите полицаи да бъда заснемана гола. Бях оглеждана. Това беше преди моя разпит.

Адв. С.: Моля за Вашия акт, с който да оставите без уважение така направеното искане от представителя на ОП Перник по отношение на К. П. Г.. В постановлението за привличане от дата 13.03.2025 г., подробно са вписани по кои членове е обвинен моя подзащитен. В днес изложеното, не чух нито един убедителен аргумент в посока на моя подзащитен. В т. 10, в постановлението е повдигнато обвинение, общо, за извършена операция от септември 2022 г. – януари 2025 г. и сделки, забележете на 28.03.2022 г., за покупки на Пежо и на дата 05.06.2024 г. за покупка на Ауди. От днес представените доказателства стана ясно, че моя поздащитен е получил официално, 4 легално, сумата от 144 717 лв. на дата 04.06.2024 г. Един ден след това той е сключил договор за покупка на автомобил, и на 06.06.2024 г. го е регистрирал. Прокуратурата е сложил членове, за да може да придаде тежест на деянието. Считам, че прокуратурата не следва да злоупотребява с нейното право като повдига обвинения по членове, за които няма доказателства. Ако прокуратурата за датата 22.08.2024 г. беше направила справка относно финансите на К. П., щеше установи, че има парични средства да си закупи автомобили. За другите престъпления, от 1-9, прокуратурата ползва неустановена дата „до“, посочила е дати за мен, лично произволни, непоказващи, че на тези дати в този период моя подзащитен е участвал в така посочените престъпления.