Споразумение № 351 от 13.10.2022, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 670/2022
- Вид
- Споразумение № 351
- Подписан
- 13.10.2022
- В сила
- 13.10.2022
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 280, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 351 гр. Свиленград, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Д. Р. О., редовно призован, се явява. За него се явява адв.В. С. В., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител –Прокурор Д.
С..
В залата присъства преводач Е. М. Д - М, редовно призована.
Адв.В. – Заявявам, че подзащитния ми Д. Р. О. ще се ползва в настоящото производство от руски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимия Д. Р. О. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Е. М. Д - М, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия Д. Р. О. преводач Е. М. Д - М, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Е. М. Д - М, родена на *********** година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, с висше образование, омъжена, неосъждана, без 1 родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.
Преводачът Е. М. Д - М – Владея писмено и говоримо руски език.
П р е в о д а ч ъ т Е. М. Д предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Е. М. Д - М – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Е. М. Д се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Е. М. Д - М – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача и желая тя да ми превежда по делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим Д. Р. О. ( ************), роден на ********** година в град Курчалой, Чеченска Република, Руска Федерация, чеченец, гражданин на Руска Федерация, живущ в град ****************, със средно образование, женен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на БП на подсъдимия Д. Р. О. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.В. – Поддържам Споразумението, което е подписано с 2 представител на Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д.
Р. О. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните следните промени в Споразумението: в абзац първи вместо: „Яшар Карабоаз …” да се чете: „Д. Р. О. …” и в т. 5 разноските да се четат в размер на 180 лв. вместо изписаното 120 лв.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.В. – Съгласна съм.
Подсъдимият Д. Р. О. (чрез преводача) – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените, направени в днешното съдебно заседание, ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, 13.10.2022 година в град Свиленград между подписаните: Д.
С. – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат В. С. – защитник на Д. Р. О. – обвиняем по БП № 253/2022 година по описа на ГПУ – Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:
1. Обвиняемият Д. Р. О., роден на ********** година в град Курчалой, Чеченска Република, Руска Федерация, чеченец по произход, гражданин на Руска Федерация, живущ в град ****************, женен, неосъждан, със средно образование, куриер, притежаващ Руски паспорт № 75 8825014, издаден на 08.08.2018 година и Австрийска карта разрешение за пребиваване с № A42463062, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 09.10.2022 година през ГКПП „Капитан Андреево” - шосе, област Хасково, превел през границата на страната от Република Турция в Република България чуждите граждани (****************), без разрешение на надлежните органи на властта, като за превеждането е използвал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Ауди”, модел А6 с австрийски регистрационен № L-874UM - престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК.
3
2. За така извършеното престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал. 1 от НК на обвиняемия Д. Р. О., на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и т. 4, вр.ал.1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и наказание „Глоба” в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева). На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
3. Веществените доказателства по делото – МПС - лек автомобил марка „Ауди”, модел А6 с австрийски регистрационен № L874UM, собственост на обвиняемия Д. Р. О., намиращ се на съхранение в ГПУ - Свиленград и Австрийски регистрационен талон с № А 51493097 на лек автомобил марка „Ауди”, модел А6 с австрийски регистрационен № L874UM (към материалите по делото) да се отнемат в полза на Държавата на основание чл. 280, ал. 4 от НК.
4. От деянието, извършено от обвиняемия не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.