Протокол № 1519 от 18.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1519 гр. Сливен, 18.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20232230200474 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз. страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетели с пор. № 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ. Х.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Р. С. И., свидетелите А. И. И. и Н. И. Г.

1

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Р. С. И. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. И. И. – 30 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със жалбоподателя;

Н. И. Г. - 27 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, неработи, неосъждан, зет на жалбоподателя;

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. С. И., РАЗПИТАН КАЗА:

Спомням си за случая, за който съм призован, но не си спомням на коя дата беше проверката. Проверка на лек автомобил „Мерцедес“, бял на цвят, като при проверка с таблета се установи, че няма данни след справка с ОДЧ се установи, че е с прекратена регистрация, тъй като не е пререгистриран в двумесечния срок от закупуването Водача заяви, че автомобила е собственост на неговата дъщеря. Съставихме акта иззехме табелите, дори водача закара автомобила в КАТ за регистрация. Имаше табели, имаше сключена застраховка и талон за регистрация.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ А. И. И., РАЗПИТАН КАЗА:

Спомням си за случая, спряхме една кола, чукнахме на таблета и излезе че е минал срока за регистрация и е прекратена служебно. Проверката извършихме на Бургаско шосе. Табелите си бяха на мястото, но беше с прекратена регистрация. Застраховка нямам спомен дали имаше, но излиза на таблета ако няма застраховка.

АДВ.Х.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. И. Г. , РАЗПИТАН КАЗА:

2

Женен съм за дъщерята на жалбоподателя. Мерцедеса е нейна собственост. Договора за покупко-продажба беше на нейно име. Мисля, че когато тя го купи, все още нямахме брак. След като купихме колата, оставихме я в Я. за ремонт на двигателя при един майстор. Отвори двигателя да го прави, объркаха се нещата за ремонта, остана доста време при майстора.

През това време отидох в Г.. Мина се доста време, майстора се обади, че колата е готова и жена ли отиде с баща си да я вземат. През това време не е ходила в КАТ да я регистрират, аз бях в Г., тя няма книжка и за това отиде с баща си да я вземат. Ние живеем в Я., тя беше в Трапоклово на гости при родителите си, докато аз съм в Г.. Не са ни уведомявали, че регистрацията е служебно прекратено, поне аз не зная за такова нещо. Тя не е знаела, тъй като ако знае няма да тръгне с колата.

АДВ.Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. Безспорно се доказа, че не е доказано от субективна страна извършеното нарушение, тъй като жалбоподателя не е собственик и не е бил наясно с прекратяването на регистрацията, дори и собственика не е знаел. За нарушението по чл. 140 от ЗДвП считам, че няма такова, тъй като там се изискват две кумулативни дадени предпоставки, да е регистриран и да е с табели. Жалбоподателя управлява автомобил, който има поставени табели и свидетелство за регистрация, но то не важи, тъй като регистрацията е служебно прекратена. В случая е налична едната предпоставка - табелите са поставени на мястото си, поради което моля да отмените или алтернативно да го предупредите.

3

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14,45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4