Протокол № 22 от 22.02.2024, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Девин, 22.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200107 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателя ред. призован – лично и с адв. С., надлежно упълномощен от преди.

За въззиваемият ред. призован надлежно упълномощена от днес. се явява Главен Ю.К. Ш.,

Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред. призована не изпраща представител.

Свидетелите З. А., С. К. и В. Г. ред. призовани -лично.

Адв. С. – да се даде ход на делото.

Главен Ю.К. Ш. – да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. С. – поддържам жалбата като искам да направя едно допълнение в жалбата, тъй като с НП, което оспорваме доверителят ми е 1 санкциониран с две наказания, първо – глоба на основание чл. 266 ал.1 от ЗГ и т. 2 отнемане в полза на държавата вещите, предмет на нарушението, на основание чл. 273 ал.1 от ЗГ. В тази връзка моля, да се счита жалбата след направеното допълнение, че оспорваме НП в двете точки така, както са посочени и моля да бъде отменено изцяло в двете му точки като неправилно и незаконосъобразно. Не възразяваме и моля да бъдат приети всички писмени документи. Ще моля допълнително да бъдат приети следните писмени документи, а именно копие от превозни билети както на Г. Р. М., така и на брат му – Б. Р. М.. С тези два превозни билета ще доказваме обстоятелството, че едновременно дървесината, която е била дадена както на доверителят ми Г.

М., така и на Б. М. е докарана с едно и също транспортно средство, с един курс, т.е. камиона е докарал на един път дървения материал и на двамата.

Считам, че същите са относими към предмета на делото, а именно процесното НП. От друга страна моля, да приемете и копия от нотариални актове – два броя, от които е видно, че съпругата на доверителят ми е закупила имота, в който са намерени дървените материали описани в процесното НП. Считам същите за относими към спора и предмета на доказване, тъй като там е мястото, където са съхранявани инкриминираните вещи, за които се претендира от адм. наказващия орган. Аргументите ми защо искам да бъдат приети ще ги изложа когато се даде ход по същество.

Имаме и други доказателствени искания, а именно, както от административнонаказващия орган е представено извлечение от информационната система на АИГ по отношение на Г. Р. М. за издаване на позволително за сеч, моля административнонаказващия орган да представи аналогично извлечение от информационната система и за брата на доверителят ми, а именно Богдан Р. М., което също считам като доказателство, което ще ни бъде необходимо и относими към предмета на доказване за инкриминираните вещи. Не на последно място, имам още две доказателствени искания, а именно да бъдат призовани като свидетели шофьора транспортирал дървесината, не го водим днес, защото нямаме тази възможност, няма как шофьора да отсъства ако не бъде призован, затова моля да бъде призован шофьора О. С. К., на адрес: гр. Д., кв. Н., ул. М. № *** който е транспортирал дървесината. С неговия разпит ще установим, че той е докарал общото количество дървен материал и на двамата братя. Моля също така да бъде призован като свидетел А. Р. Ч., който е служителя

2 експедирал и маркирал дървесината. Служител е на Общината и следва да бъде призован на адрес: гр. Д., ул. М. № ***. С неговия разпит ще доказваме какво количество дървесина от общото количество и на двамата братя е било маркирано и експедирано съгласно изискванията на

Наредба №

1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии, тъй като съгласно чл. 63 ал.1 т.2 не се маркира цялото количество дървесина, а изискването на наредбата е при транспортиране да се маркира май- малко 30 на сто от обема на дървесината. Няма как горския да се качва отгоре на камиона да маркира всички трупи един по един, ето защо считам, че разпита на този свидетел също е относим към предмета на спора.

Главен Ю.К. Ш. – оспорваме изцяло жалбата подадена от Г. М..

Моля, да бъдат приложени и приети по делото писмените документи, които са изпратени ведно с жалбата и НП. В т.ч. моля да бъде приложено и прието и НП № ****20.09.2021г., издадено от директора на ***** на жалбоподателя Г. Р. М. за извършено административно нарушение на чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ, което НП е описано в процесното НП, което се обжалва в настоящото съдебно заседание. Относно доказателствените искания на жалбоподателя моля да не бъдат уважени, те не са относими към предмета на доказване. В случаят се обжалва НП за извършено административно нарушение, изразяващо се в съхранение на немаркирана дървесина.

Презумпцията дали е транспортирана с превозен билет е уточнена още в момента на съставяне на акта и установяване на нарушението, възприета е като законно добита и законно транспортирана до мястото, където е установена липсата на поставена контролна горска марка върху останалите отрязъци от дървесината. Моля да се приложат представените писмени документи от страна на жалбоподателя, не възразявам.

Адв. С.- Считам искането за несъстоятелно, тъй като действително не се оспорва от административнонаказващия орган за законно добитата дървесината, която е била обект на проверка, но в случаят както вече посочих съгласно изискванията на Наредба № 1/2012г. ще градим изводи за евентуална законност на намерената и съхраняване дървесина съобразно изискванията на Наредбата, тъй като от общо количество от около 20 кубика нормално е съобразно изискванията на цитираната наредба намереното количество дървесина, а именно в размер на 2.88 куб.м.

Намереното количество дървесина с непоставена контролна горска марка на 3 него е в параметрите на допустимото същите да не бъдат маркирани съобразно изисквания на наредбата. На следващо място правя и възражение за некомпетентност на органа както констатирал нарушението, т.е. актосъставителя, така и на директора на *****, който е издал НП като считам, че в настоящия случай органа по контрол за тази дървесина, която е добита от общински горски фонд, органа по контрол е длъжностното лице от Общината, който има правомощия да съставя АУАН, а административнонаказващия орган, който има право да издаде НП е кмета на община Д., поради което правя възражение и за некомпетентност на органите съставили АУАН и съответно издали

НП. Допълнителни възражения в тази насока ще изложа в хода по същество.

Главен Ю.К. Ш. – аз считам, че поисканите от страна на жалбоподателя свидетели не са присъствали по време на проверката затова считам, че няма проблем днес да се разпитат призованите свидетели. Нямам възражение да се разпитат днес свидетелите.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка, изпратена с писмо изх. № *************., съдържаща: жалба, НП № ***/*****г., известие за доставяне, рапорт от З. А., АУАН № ************., Констативен протокол серия МК № ************., разписка за отговорно пазене серия

**************, Превозен билет № **************извлечение от информационната система на **** – С., Позволително за сеч № ******., Протокол за освидетелстване на сечище № ******, Допълнително споразумение № *****. към трудов договор № ***** за назначаване на длъжност *************на З. Р. А.,

Заповед №

***************

Допълнително споразумение към трудов договор на инж. Г. К., както и постъпилите с писмо изх. № ************** от ******- товарителница от куриерска служба „Еконт“, Допълнително споразумение № ****г. към трудов договор №

****** длъжностна характеристика за длъжността

*******************, трудов договор № *************., както и днес представените от страна на жалбоподателя – два броя превозни билети с № ***************., два броя нотариални актове за покупко- продажба на недвижими имоти с № ***********************по описа на 4

******************* и № ************* по описа на **************от страна на въззиваемият – Наказателно постановление № *******, издадено от директора на *******

Адв. С.- в докладната е описано, че се прилагат 6 бр. снимки, моля тези 6 броя снимки да бъдат представени по делото.

Съдът, пристъпи към разпит на свидетелите и извика в съдебна зала свидетеля З. А., на който се сне самоличността, както следва:

З. Р. А. - бълг. гражд., 53г., женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. А. - работя в *****, на длъжност ***************. Аз съм очевидец и актосъставител. На ******. получих сигнал от тел.112, обадиха ми се от *****, че има подаден сигнал за лицето Г. Р. М., че съхранява незаконно дървесина на неговия имот в м. **** .

Обадих се на директора на **** и му казах, че ще отида да съдействам.

Сигнала е подаден от служители на ***********. Аз се свързах със служители на ********** да се разберем къде да се чакаме, изчаках ги горе в м. **** и заедно тръгнахме към имота на Г. М.. Отидохме там, в имота имаше складирани дърва, нарязани на шайби по 30 см. Нямаше никой в имота и от там почнахме да се обаждаме да се свържем с Г. М. да дойде до имота и ако има документи да ги донесе да видим какви са тези дърва.

Свързахме се с Г. М., не помня кой се свърза, дойде Г.. Там бяха и полицията, представител на *********** и аз, Г. М. донесе превозен билет от 2022 г. за дърва от черен бор от Община Д. Обаче тези дърва, които ги намерихме там бяха прясно нарязани и не бяха маркирани с контролна горска марка, а за да се транспортират и съхраняват дърва трябва едно е да имат превозен билет, трябва и да са маркирани над 30 % по- малките, а над 20 см. трябва да се маркират на 100 процента, а тези дърва са над 20 см. дебелина, диаметър и трябва да са маркирани на 100 процента. Човека представи билет, обаче дървата не бяха маркирани и му беше съставен акт и конфискуване на дървата. Там бяха началник участъка С. К. и от полицията В. Г., те са свидетели. Те бяха свидетели и при извършване на проверката и при съставяне на акта. Акта се състави на място, беше съставен и констативен 5 протокол на място. Г. беше там, той каза, че дървата са от превозния билет от 2022г. Той представи превозен билет, затова полицията отказа да прави разследване. Ако не беше представен превозен билет щеше да има разследване от къде са докарани дървата. Дървата бяха ********* шайби, **** куб.м. Като гледаме снимковия материал на 2022 г. на превозния билет тези дърва не са толкова дебели, които бяха на място. По превозен билет са 10 кубика. Остатъка от тези дърва бяха сцепени и наредени в дърварника, и там също проверихме за марки и там не можахме да открием марки. Акта е съставен за това, че не бяха маркирани с контролна горска марка дървата.

Описах, че шайбите- ***** бр. не бяха маркирани с контролна горска марка, че са от дървесен вид черен бор, че човека представи превозен билет от 2022г. Описал съм дължината, те са конфискувани дървата, задържани са, не може да се описва дебелината на всяка шайба, те не са трупи да ги описвам.

Мерят се пространствени кубични метри. Диаметъра не е описан, не се описва диаметъра. Дървата са измерени пространствени, там диаметър не се уточнява. Дървата бяха нарязани на шайби. В превозния билет дървесината беше на един метър, а ние я намерихме нарязана на 30 см. Всяко едно дърво беше проверено за контролна горска марка. Ако в дърварника бяхме намерили марка нямаше да пишем акт, но не намерихме. Не сме мерили общо дървесината и тази в дърварника, тя беше наредена до тавана в това помещение. Просто отворихме погледнахме, не намерихме марка. В близост до вилата на Г. М. има друга вила, която е на брат му. Има около 200 метра разстояние между двете вили. Тези трупчета от 30 см. бяха пред селскостопанската му сграда, в неговия имот. Констативния протокол се съставя в 3 екземпляра, един за нас, един за жалбоподателя и един за ****.

Жалбоподателя получи препис от акта, записа нещо в акта, иначе си подписа и получи всичко.