Решение № 63 от 04.11.2022, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Пещера, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20225240200101 по описа за 2022 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Постъпила е жалба от А. А. Х. от с. Нова махала, Пазарджишка област против Наказателно постановление №22-0315-000183 от 19.05.2022 година на Началник на РУ на МВР-Пещера , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП. Недоволен жалбоподателят твърди, че атакуваното НП е издадено в нарушение на закона тъй като е съставено при редица процесуални нарушения ,а именно липсвали доказателства ,че административно наказващия орган е издал по надлежния начин АУАН, което да е било връчено на дееца и на същия да е била дадена възможност да се запознае с вмененото му нарушение и евентуално същият да депозира възражения към акта. Освен посоченото сочи ,че не е съгласен и с констатациите в атакуваното НП. От същото разбрал, че е санкциониран за това, че на 06.04.2022 година не е застраховал личния си автомобил и поради това на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП му е била прекратена регистрацията. Това обстоятелство не било вярно тъй като имал валидна застрахователна полица от 06.04.2022 година за застраховка ГО, сключена с 1

„Дженерали застраховане“ АД. Сочи още, че в атакуваното НП не било посочено времето и мястото на извършване на нарушението, с което деецът бил поставен в невъзможност да се защити, което било съществено процесуално нарушение. Твърди още, че поради липса на АУАН не можело да се прецени дали евентуално извършеното нарушение е установено от служители, които са компетентни да съставят актове по ЗДвП. Моли атакуваното НП да бъде отменено изцяло.

Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище оспорва жалбата и моли да се потвърди атакуваното НП като законосъобразно. Твърди се още, че нарушителят бил извършил деянието виновно като нямало основания за прилагането на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.

АНО е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя Х. е издадено Наказателно постановление № 220315-000183 от 19.05.2022 година от Началника на РУМВР Пещера за това, че на 06.04.2022 година от 13.00 часа в гр.Пещера ,ул.“М.Такев“ управлявал лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№ **** лична собственост със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от ЗДвП от 30.12.2021 година ,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца като НП се издавало във връзка с постановление за прекратяване на ДП на РП-Пазарджик, ТО-Пещера.

В административно наказателната преписка е приложено постановление от 21.04.2022 година на РП-Пазарджик, ТО-Пещера за отказ да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.В преписката се съдържа и полица №BG/08/122001019105 за задължителна застраховка ГО на автомобилистите ,от която се установява ,че за лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег.№ **** с рама **** е сключена валидна задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите със срок на застраховката от 15.00 часа на 06.04.2022 година до 23:59 часа на 05.04.2023 2 година

Разпитаният в с.з. на 05.10.2022 година свидетел И. С. Ч. в показанията си сочи ,че работи в РУМВР-Пещера, ПУ-Батак и тъй като обслужвал и района на с.Нова махала заедно с колегата си С. отишли на адреса на лицето Х., за да му връчат НП. Установили ,че в този момент лицето Х. е извън Република България и не успели да му връчат наказателното постановление.

Посетили повторно адреса на лицето и връчили наказателното постановление.

Свидетелят заяви още ,че не е бил на проверката на лицето Х. ,при която се е установило,че е управлявал МПС с прекратена регистрация. Акт за нарушение би трябвало да е съставен в гр.Пещера ,но той не е присъствал на проверката ,нито при съставяне на акт.

Свидетелят Г. Д. С. сочи,че е присъствал при връчване на НП ,но не и при проверка на лице управлявало МПС без регистрация ,нито при съставяне на АУАН.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.

59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Видно от текста на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временното отнемане, прекратяването и възстановяването на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

Разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП сочи, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането , т. е. че не е сключена задължителната застраховка "Гражданска отговорност", и се уведомява собственика на превозното средство. В случая, от събраните по делото доказателства се установи ,че превозното средство е имало сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" от 06.04.2022 година до 05.04.2023 година Видно от прокурорското постановление в преписката се 3 съдържала докладна записка от служител на РУМВР -Пещера ,в която се сочило ,че бил спрян за проверка лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДК № 8344 КС на 06.04.2022 година ,който бил служебно дерегистриран , поради неплатена застраховка ГО,за което нямало съставен АУАН като нямало данни за това дали е уведомен собственика на автомобила.В прокурорската преписка ,а и в настоящото производство не е приложено копие от получено по електронен път уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ за това, че ППС не е застраховано, като и в съдебното производство не се представиха данни дали собственикът на автомобила, е бил уведомен за това. След като не се доказва по безспорен и категоричен начин, че Х. е уведомен, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила, то не е изпълнен фактическият състав на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП , който кумулативно изисква освен прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика за това. В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от Х. умишлено, то следва извода, че същото не е съставомерно от субективна страна и не съставлява административно нарушение. В случая следва да се има предвид, че в административнонаказателния процес виновното поведение на дееца не би могло да се предполага, а следва да се докаже с всички способи на доказване по НПК и с всички доказателства и доказателствени средства. По делото не се събраха доказателства за това, че Х. виновно е управлявал служебно дерегистрирано превозно средство. Прекратяването на регистрацията на автомобила като последица от липса на валидна застраховка съставлява сложен фактически състав, включващ задължение и на прекратяващия регистрацията орган да уведоми собственика, което е визирано в чл. 143, ал. 10 ЗДвП . Когато липсват доказателства собственикът да е уведомен, то тогава същият няма съзнание за осъществен състав на нарушение.

По изложените съображения НП следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН, Пещерският районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА Наказателно постановление № 22-0315-000183 от 19.05.2022 година, издадено от Началника на РУ на МВР – Пещера, с което на А. А. Х. с ЕГН ********** от с. Нова махала, ****, Пазарджишка област е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 2 0 0 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5