Протоколно определение № 2363 от 28.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2363 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20261100201700 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се извърши звукозапис за нуждите на съдебния протокол.

ОСЪДЕНИЯТ П. Б. К. се явява лично.

ЯВЯВА СЕ определеният от САК служебен защитник адв. Л. Б..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. М., с днес представено пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Не възразявам адв. Б. да ме защитата по настоящото дело.

АДВ. Б.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че адв. Л. Б. следва да бъде назначена за служебен защитник на осъденото лице П. К., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Л. К. Б. от САК за служебен защитник на осъденото лице П. Б. К., при възнаграждение опредено от НБПП.

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА, както следва:

П. Б. К. роден на **** г. в гр. София,, българин, български гражданин, начално образование, неженен /живее на съпружески начала/, осъждан, настоящ адрес гр. София, ул. ****“ ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Разбрах това което ми разясни съда. Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСП. М.: Представям актуална към днешна дата справка от затвора гр.

София относно изтърпяната част на наказанието „лишаване от свобода“ към днешна дата.

АДВ. Б.: Представям и моля да приемете положителна трудова характеристика за моя подзащитен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената трудова характеристика, както и справката за изтърпяната част от наказанието за осъдения К..

ИНСП. М.: Да се приеме представената от защитата трудова характеристика.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА удостоверение № 3882/17.04.2026 г. на ГД „ИН“ относно изтърпяната част от наказанието на осъдения към днешна дата и характеристика от местоработата на осъденото лице ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпила молба от осъдения П. Б. К., с която желае да бъде освободен предсрочно условно от остатъка от наложеното му наказание, постановено му по НОХД 18471/2019 г. на СРС.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам молбата си.

СТРАНИТЕ (по отделно): Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, вкл. и днес допуснатите такива.

Считайки делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

АДВ. Б.: Моля да уважите искането на осъденото лице, именно молбата му за УПО

Видно от доказателствата по делото са налице основанията, предвидени в закона. Същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, постигнати са целите на генералната и индивидуалната превенция, налице е положително поведение на осъденото лице, като е видно, че същият се е поправил. Престоят му в условията на лишените от свобода е оказал своето благоприятно въздействие. Налице са положителни характеристики, включително и от неговия работодател. От момента на задържането си до сега той е трудово ангажиран.

Не на последно място, моля съда да обърне внимание, че поради възрастта му и заболяването „хипертония“, от което той страда в условията на лишаване от свобода състоянието му се влошава.

Считам, че са налице основанията за предсрочното му условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам това, което каза защитата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да остави молбата без уважение предвид на това, че сведенията, които са предоставени от затвора, където молителят търпи наказанието си, показват, че към момента целите на наказанието не са изпълнени, което изключва възможността да се приеме, че той се е поправил, а да се е поправил е задължителна изискуема от закона предпоставка за неговото предсрочно условно освобождаване.

ИНСП. М.: Становището на началника на затвора по отношение молбата на осъденото лице също е отрицателна. Налице е само първата предпоставка, визирана в чл. 70 от НК, а именно, че лишеният от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните поделото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото поведение и превъзпитаване, с оглед на което становището на началника на затвора гр. София е да оставите молбата без уважение.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО

ЛИЦЕ

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Моля да ме освободите

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

Съдът след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството по реда на Глава 35, раздел 1 от НПК е образувано по молба на осъдения П. Б. К. за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание 3 години „лишаване от свобода“, постановено по НОХД 18471/2019 г. на СРС .

От представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се установява, че същият е изтърпял фактически 1 година, 8 месеца и 11 дни и са му признати от работа 5 месеца и 27 дни, остатъка от наложеното наказание е 9 месеца и 22 дни, т.е. налице е първата предпоставка на закона – осъденият да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание.

Съдът намира, че не е налице втората предпоставка, визирана в закона – осъденият да се е поправил, по следните съображения:

От представеното по делото досие на лишения от свобода се установява, че същият е награждаван няколкократно, не е наказван.

От представения доклад от ГД „ИН“ се установява, че от първоначалната оценка на риска се констатират леко намаления от 54 на 48 точки. Установява се също така, че планът за изпълнение на присъдата не изпълнен в своята цялост. От там се стига до извода че и към момента все още не е осъществен принципа на прогресивната система за изпълнение на наказанието, поради което и режима на изтърпяване на наказанието не е заменен с „лек“ такъв по отношение на осъденото лице.