Споразумение № 250 от 27.08.2024, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. К., 27.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА

Съдебни

ИВЕЛИНА П. Н. заседатели: Румяна М. Сотирова при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА и прокурора А. Хр. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20245510200865 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

На повторно повикване в 10.50 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Г. - явява се лично и с адв. М. Н. Д., служебен защитник от по-рано, назначен от фазата на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА Е. З. К. – не се явява, редовно призована.

ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА разпоредителното заседание.

–Да се даде ход на

АДВ. Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Г.- Да се даде ход на разпоредителното 1 заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК /по арг. от противното/ за даване ход на разпоредителното заседание.

Съгласно разпоредбата на чл.247г, ал.2 от НПК неявяването на пострадалото лице, което в случая е редовно призовано, не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание. На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:

ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение е правилно опредЕ.. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за 2 прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С представителя на Районна прокуратура постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е правилно опредЕ.. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Г. – Съгласен съм с казаното на моя защитник и няма какво да допълня или променя. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните 3 права на обвиняемия и на пострадалата. С оглед направените изявления от страните, са налице основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия е правилно опредЕ. и следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд С.З. в 7- дневен срок от днес.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното разпоредително заседание. На основание на горното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

4

ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА – Да се даде ход на делото.

Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

При подробно запознаване с обвинителния акт и в днешното съдебно заседание се установи, че при ДП при привличане на обвиняемия е допусната техническа грешка от разследващия полицай, като цифровото изписване на престъпното деяние не съответства на диспозитива, като текстова част.

Моля да го признаете за виновен в това, че на 28.12.2023 г. от къща, находяща се в с. Ч, общ. К., обл. С.З., ул. "В." № 8, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради/разбита входна врата/, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ- 1 бр. телевизор марка „Toshiba" модел „43LA2063DG" със сериен № 8923481200283 на стойност 499,00 лева от владението на Е.

З. К. от с. Ч, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК. С този състав моля да го признаете за виновен и да му наложите наказание, като одобрите представеното в днешното съдебно заседание споразумение.

АДВ. Д.- Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите. Съгласна съм с казаното от прокурора. Нямам възражение към така направеното изменение на обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Г. прокурора и адвоката си.

- Съгласен съм с казаното от

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

5

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР ЕНЕВА- СПАСОВА Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК. Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Д. – Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з. споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са изцяло възстановени. Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

6

ПОДСЪДИМИЯ А. А. Г.- роден на 21.03.1989 г. в гр. К., обл.

С.З., български гражданин, образование - средно, неженен, безработен, ЕГН ********** е извършил виновно при форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал. 1, т.3, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК, за това, че на 28.12.2023 г. от къща, находяща се в с. Ч, общ. К., обл. С.З., ул. "В." № 8, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради/разбита входна врата/, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ- 1 бр. телевизор марка „Toshiba" модел „43LA2063DG" със сериен № 8923481200283 на стойност 499,00 лева от владението на Е. З. К. от с.

Ч, без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои.

ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия А. А. Г. – на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл.

194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. "а" от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА няма.

РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 83,97 лева. за СОЕ да заплатят по сметка на ОД МВР С.З. от подсъдимия А.

А. Г..