Определение № 808 от 21.09.2022, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 638/2022
- Вид
- Определение № 808
- Подписан
- 21.09.2022
- В сила
- 21.09.2022
- Състав
- Теменуга Иванова Стоева, Георги Методиев Павлов, Павлина Нейчева Паскалева
Цитирани разпоредби
- чл. 260 - 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 260 - 261 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 272 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 278 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 413, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 808 гр. гр. Добрич, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Теменуга Ив. Стоева
Членове:
Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно частно гражданско дело № 20223200500638 по описа за 2022 година Производството е по чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 638/2022 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД гр. София срещу Разпореждане № 413/22.08.2022 г. по ч. гр. д. № 248/2022 г. по описа на Районен съд – К., с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната жалба е подадена от длъжника в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.
Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
1
Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията на Съда са следните:
Длъжникът има качеството на потребител по процесния договор за мобилни услуги.
Клаузата за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на договора е нищожна поради противоречие със закона и добрите нрави – чл.
26, ал. 1 ЗЗД и се явява неравноправна клауза по смисъла на чл. 143, т. 3 ЗЗП.
.
Въззивната инстанция изцяло подкрепя доводите на първостепенния съд, поради което и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите на първостепенния съд, изложени в атакувания съдебен акт.
С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 413/22.08.2022 г. по ч. гр. д. № 248/2022 г. по описа на Районен съд – К., с което е отхвърлено заявлението на кредитора за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2